Дело № 2а-442/2024

УИД28RS0005-01-2024-000264-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ОСП №3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ФИО9 обратилось в Благовещенский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП 

<

номер> УФССП России по 

<

адрес>) ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по 

<

адрес>), начальнику отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> старшему судебному приставу ФИО6, в обоснования иска указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 задолженности. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 21 декабря 2023 года при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств. На бездействие судебного пристава исполнителя была подана жалоба в адрес начальника отделения. Судебный пристав-исполнитель/ начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания задолженности с должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако эти действия произведены не были, чем были нарушены права и законные интересы Общества. 

На основании изложенного ФИО11 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО12» задолженности;

- в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 333 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к действию по восстановлению исполнительного документа;

- обязать представить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата;

- в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать указанный срок;

- обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возражала против заявленных требований, указав на пропуск ФИО13 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получено им. Взыскатель не лишен возможности повторно в установленные законом сроки и порядке обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Права и законные интересы административного истца в настоящее время никак не нарушаются. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что явка представителя истца не признана судом обязательной, учитывая, что административный истец извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Позиция представителя административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 изложена в письменном отзыве, согласно которому, в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 3325 рублей в отношении должника ФИО7, взыскатель - ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 

<

номер> вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (ШПИ 

<

номер>), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства, решение о признании бездействия (решения) незаконным имеет цель восстановление прав административного истца. Решение, принимаемое в пользу административного истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав позицию участвующего в деле лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ). 

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО15» задолженности по кредитному договору в размере 

<

номер>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника, его имущества, между тем в результате принятых мер такое имущество, необходимое для погашения имеющейся задолженности, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 приведенного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в связи с неустановлением у должника по исполнительному производству 

<

номер>-ИП имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, что требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит. Вместе с тем, несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушение соответствующего срока не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ, который начал течь с момента направления должностным лицом подразделения службы судебных приставов копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Предоставленные в материалы дела ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> документы подтверждают направление в адрес ФИО16» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО17» с настоящим административным иском в суд (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, факт утраты исполнительного документа не установлен.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца до обращения с настоящим иском в суд), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, со стороны ФИО18» не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из административного искового заявления следует, что ФИО19» о нарушении его прав в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу – начальнику ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО20» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного десятидневного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. 

Обязанность по доказыванию факта соблюдения срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

При таком положении, суд находит пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, оснований к его восстановлению не усматривает, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО21» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, начальнику отделения судебных приставов 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года. 

Председательствующий судья Р.В. Островская