Дело № 1-110/2024 (1-760/2023) 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2023-002293-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 04.03.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Бауэр Е.Е.

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, состоящий с 

<

дата> в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», назначенный на данную должность приказом руководителя учреждения от 

<

дата> 

<

номер>,обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, основами законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовыми документами по клинико-экспертной работе, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждений здравоохранения, а также своей должностной инструкцией, наделенный в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными 

<

дата> и 

<

дата>, а также с приказом главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения" «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» oт

<

дата> 

<

номер> полномочиями, в том числе:

-организовать работу но внутреннему контролю качества медицинской деятельности учреждения, его подразделений и отдельных специалистов с разработкой текущих и перспективных планов по повышению эффективности ведения данного раздела работы с систематическим контролем над их исполнением;

-возглавлять врачебную комиссию (ВК), обеспечивать условия для эффективного функционирования головной ВК и подкомиссией;

- организовать и осуществлять контроль за порядком производства экспертизы временной нетрудоспособности, направлением на медико-социальную экспертизу и других видов экспертиз;

-принимать участие в качестве консультанта в решении сложных клинико-экспертных вопросов;

- организовать работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, его подразделений и отдельных специалистов. Возглавлять клинико-экспертную комиссию и обеспечивать условия для её эффективной работы;

- участвовать в разработке моделей конечных результатов деятельности данного учреждения, подразделений и специалистов, представляет их на клинико-экспертной комиссии для утверждения и реализации;

- осуществлять контроль за выполнением медико-экономических стандартовоказания медицинской помощи, реализацией моделей конечных результатов, проведением экспертизы временной нетрудоспособности;

отвечать за подготовку и оформление медицинских заключений учетной формы № 318у;

- быть ответственным за подготовку медицинского заключения учетной формы № 315\у,

являясь должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в государственном учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, получил через посредника К. взятку от М., являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее - ООО «Шахта «Листвяжная» или шахта) в размере 150 ООО рублей, что является значительным размером, за совершение действий входящих в служебные полномочия, за способствование в силу должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу представляемого М. лица в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> в ночное время С., состоящий в должности машиниста подземных установок участка по добыче угля 

<

номер> шахты, во время производства работ в соответствии с выданным нарядом на доставку материалов и выдачудегазационной трубы, получил производственную травму. В ходе обследованияС. в травмпункте Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская больница 

<

номер>», последнему поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

<

дата> С. с целью оказания квалифицированной медицинской помощи, доставлен в отделение травматологии и ортопедии 

<

номер> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров», расположенный по 

<

адрес>.

<

дата> М. предложил К. выступить в качестве посредника при передаче взятки врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» и приискать соответствующее должностное лицо, на что К.согласился.

19.02.2021 в дневное время, К., действуя по поручению М., выполняя роль посредника, находясь в служебном кабинете ФИО1, расположенном в помещении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» по 

<

адрес>, действуя по поручению М., в ходе встречи с ФИО1 предложил передать ему взятку в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, в пользу представляемого М. ООО «Шахта «Листвяжная» - изготовление медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в виде внесения в него сведений о категории тяжести травмы машиниста подземных установок участка по добыче угля 

<

номер> ООО «Шахта «Листвяжная»С. - 

<

данные изъяты>, указав категорию, как легкую, при этом, не конкретизируя размер взятки и дату её передачи,за способствование ФИО1 в силу своего должностного положения в изготовлении медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести с указанием относимости повреждения к категории легких, полученных С. при производстве работ,за способствование в силу должностного положения совершению другими должностными лицами действий в пользу представляемого М. ООО «Шахта «Листвяжная»,на что ФИО1 согласился, сообщив К. размер взятки в виде денег в сумме 150 ООО рублей.

19.02.2021 в дневное время К., находясь в служебном кабинете М., сообщил последнему о характере травм, полученных С. при производстве работ, а также об обозначенном ФИО1 размере взятки в сумме 150 000 рублей за изготовление медицинского заключения, на что М. согласился, дав распоряжение К. передать ФИО1 взятку в виде денег.

Таким образом, ФИО1 поставил в известность М. через посредника К. о своем намерении получить взятку за совершение достигнутых договоренностей.

19.02.2021 в дневное время, М., находясь в здании административно-бытового комбината ООО «Шахта «Листвяжная» по 

<

адрес>, передал посреднику К. денежные средства в размере 150 000 рублей для последующей передачи ФИО1

После чего, ФИО1 в период с 19.02.2021 по 20.02.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения взятки в значительном размере, изготовил медицинское заключение 

<

номер> от 

<

дата> исх. 

<

номер>, содержащее сведения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому установлен диагноз 

<

данные изъяты>, с указанием относимости полученных С. повреждений к категории легких, которое представил на подпись главному и лечащему врачам Государственного автономного учреждения здравоохранения«Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» и которые подписали его.

После чего, 

<

дата> в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь в рабочем кабинете, расположенном в помещении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» по 

<

адрес>, получил от посредникаК. взятку в виде денег в сумме 150 ООО рублей, являющейся значительным размером, за изготовленное и подписанное медицинское заключение 

<

номер> от 

<

дата> исх. 

<

номер> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести с указанием относимости полученных С. повреждений к категории легких, которое К. получил в приемной главного врача вышеуказанного медицинского учреждения.

Таким образом, ФИО1 получил через посредника К. от М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 150 000 рублей за изготовление и представление на подпись главному и лечащему врачам медицинского заключения 

<

номер> от 

<

дата> исх. 

<

номер> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести с указанием относимости полученных С. повреждений к категории легких.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что С.был доставлен в 2021 году с диагнозом – 

<

данные изъяты>, данная травма относится к легкой,исходя из его опыта. К. пришел в его служебный кабинет, говорил о том, что для предприятия нужна легкая степень травмы, он-ФИО1 сказал, что проконтролирует и написал цифру -150, сам ничего делать не собирался, потому что в этом не было необходимости, К. ничего не говорил, ввел его в заблуждение. 

Медицинское заключение не составлял и не изготавливал, не подписывал, ни с кем не разговаривал по этому вопросу. К. потом пришел к нему, положил на край стола конверт с деньгами и ушел.Признает себя виновным в том, что ввел К. в заблуждение, взял от него денежные средства в размере 150 000 рублей. Полученные денежные средства как взятку не воспринимал, так как не сделал никаких противоправных действий. Он предполагал, что возможно травма будет относиться к легкой степени. На 100% не был уверен. Опыта по определению степени тяжести травмы у него не было, с этим не сталкивался. С должностной инструкцией заместителя директора по клинико-экспертной работе он знаком, но за ознакомление не расписывался. Ранее эту должность занимал Ф., он выполнял такую же работу, как было заведено при Ф., то есть в соответствии с должностной инструкцией от 

<

дата>.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он состоит в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГАУЗ «ККЦОЗШ» более 10 лет. В его должностные обязанности входит, в том числе подготовка медицинских заключений о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастных случаев на производстве и степени их тяжести, а также то, что указано в его должностной инструкции. В 2020 году, он уходил работать в Поликлинику 

<

номер> 

<

адрес>, где он работал в должности главного врача до 2021 года, также по совместительству он продолжал работать в вышеназванной должности на ставке 0,25%.

Подготовка медицинских заключений о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастных случаев на производстве и степени их тяжести происходит следующим образом - представитель предприятия, привозит в канцелярию запрос на определение степени тяжести несчастного случая с указанием имени пострадавшего, его должности. Затем, в канцелярии фиксируется запрос, после чего главный врач медицинского учреждения отписывает запрос ему на исполнение. Он, в свою очередь, из отделения запрашивает историю болезни на пострадавшего, и, как указано в приказе № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» от 2005 года, незамедлительно, основываясь на данных, указанных в медицинской карте, а именно, диагноза при поступлении, готовит вышеуказанные медицинские заключения, после чего отдает их своему секретарю, которая уносит данные проекты заключение на подпись к главному и лечащему врачам. Может предположить, что главный врач, не проверяет за ним проект заключения, а лечащий врач, должен сравнивать его с диагнозом в медицинской карте. Затем, главный и лечащий врачи подписывают заключение, после чего на нём ставится гербовая печать медицинского учреждения. Затем, представитель предприятия приезжает в канцелярию и забирает данное заключение, расписываясь за его получение.

С К. он познакомился, предположительно в 2020 году, он являлся представителем ООО «Шахта «Листвяжная», он приезжал неоднократно с запросами, которые он описал выше.

В феврале 2021 года к нему приехал К. и сказал ему о том, что на шахте «Листвяжная» произошел несчастный случай на производстве с С., у которого был 

<

данные изъяты>. К. объяснил ему то, что не нужно предавать огласке данный случай, в связи с чем, ему нужно указать в медицинском заключении то, что травма С. относится к категории легких. Он согласился на это и на стикере написал К. цифру 150, подразумевая то, что К. за эту услугу должен будет передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. При этом, он понимал, что К. является лишь посредником, а деньги ему будут переданы от руководства шахты Листвяжная, а именно от М. Затем, при подготовке медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастных случаев на производстве и степени их тяжести он указал в данном медицинском заключении в отношении С. то, что его травма относится к категории легких, как и попросил у него К. На следующий день после их первого разговора с К., в феврале 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время К. пришел к нему и передал ему конверт с деньгами в сумме 150 000 рублей. Он сразу понял, что это денежные средства за то, что он внёс в вышеуказанное медицинское заключение неверные сведения о тяжести случая, случившегося с С..Он осознавал, что он получает денежное вознаграждение от К. незаконно, понимал, что это является взяткой. (т. 5 л.д. 30-33)

После оглашения этих показаний ФИО1 подтвердил их частично, указав, что до допроса не имел беседу с адвокатом.Не подтвердил показания в части того, что до апреля 2022 года не входило в его функциональные обязанности отвечать за подготовку и оформление медицинских заключений учетной формы № 315у и быть ответственным за подготовку медицинского заключения учетной формы № 318\у.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля С. в суде, из которых следует, чтоон работал машинистом подземных установок в ООО «Шахта Листвяжная». В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> у него был наряд вытащить дегазационную трубу, из-под лавы зацепил за дизель, цепочка оборвалась и тросом сломало ему правую руку, правое предплечье. Помощник начальника участка Ю. вывел его на поверхность, после чего на своем автомобиле повез его в травмпункт в 

<

адрес>, откуда его направили в Центр охраны здоровья шахтеров в город Ленинск-Кузнецкий, сказали, что травма тяжелая. В Центре охраны здоровья шахтеров его госпитализировали, он проходил стационарное лечение в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Примерно через 3-4 дня после госпитализации к нему пришла Д., привезла акт о несчастном случае, что он упал на стоянке, который он отказался подписывать. Через 2 дня приехал Р., начал угрожать, сказал, что его - С. с работы выкинут, что шахту нельзя останавливать. Он-С. согласился подписать акт о несчастном случае, об этом говорил жене и сыну. О том, что руководство шахты уговаривало его подписать документы о получении травмы в быту, он сообщил своему лечащему врачу - А., который сказал, чтобы он ни в коем случае не соглашался на предложение представителей работодателя. По результатам проведения медико-социальной экспертизы, в связи с полученной травмой руки ему установлена 30 % утрата общей трудоспособности. 

Показаниями свидетеля М. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013года являлся директором ООО «Шахта Листвяжная» до декабря 2021 года, он осуществлял должностные обязанности по общему руководству предприятием. Главной его задачей при работе в должности директора было осуществление беспрерывного производства на самой шахте, на обогатительной фабрике, на автобазе. Деятельность по непосредственной добыче угля являлась одним из основных направлений работы руководимого им предприятия. Шахту проверяли инспекторы Ростехнадзора, назначили штрафы должностным лицам шахты, либо приостанавливали деятельность шахты. На шахте создали фонд, из которого возвращали оплаченные штрафы должностными или физическими лицами шахты. В случае с травмой С. была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Независимо от степени тяжести травмы, в обязательном порядке информируется территориальный орган Ростехнадзора, уведомляются органы прокуратуры, Государственной инспекции труда, а также представителя Фонда социального страхования, с участием которых создается комиссия по расследованию несчастного случая.

Если травма является легкой, то несчастный случай расследуется силами созданной комиссии из числа работников предприятия. А вот если травма относится к категории тяжелой, то расследование произошедшего осуществляется с участием представителей вышеперечисленных государственных органов под председательством надзирающего инспектора Ростехнадзора.

Независимо от степени тяжести полученной травмы работы объекта, где произошел несчастный случай, приостанавливается на срок от 1 до 2 суток на время обследования объекта комиссией по расследованию несчастного случая. А если трава относится к категории тяжелой, то деятельность объекта приостанавливается судом на основании представления органов Ростехнадзора на срок до 90 суток, что может повлечь нежелательные негативные последствия для предприятия в виде причинения убытков и вынужденного простоя.В феврале 2021 года, ему позвонил горный диспетчер и сообщил о том, что машинист подземных установок - С. сломал руку, получив травму в виде открытого перелома. Нужно было получить справку о легкой степени травмы, а не о тяжелой. С. госпитализировали в Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров, который находится в городе Ленинск - Кузнецкий. К. ему сказал, что заместитель главного врача Центра охраны здоровья шахтеров г. Ленинск - Кузнецкий, за выдачу их шахте медицинского заключения о легкой степени тяжести вреда здоровью, попросил передать взятку в виде денег, он согласился и передал К. деньги в размере 150 000 рублей. Переданные ФИО1 деньги принадлежали ООО «Шахта «Листвяжная», и были предназначены, в том числе и для передачи взяток должностным лицам, для решения различных вопросовв пользу шахты. Данный фонд был подконтролен только ему, и распоряжаться деньгами из фонда мог только он. Таким образом, деньги в размере 150 000 рублей для ФИО1, были переданы с его разрешения. Признает, что дал взятку ФИО1 через посредника К. После получения медицинского заключения, К. докладывал ему о том, что после передачи денег в размере 150 000 рублей, ФИО1 было подготовлено нужное для шахты медицинское заключение. (т. 4 л.д. 162-169)

Показаниями свидетеля К. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов период с 

<

дата> до 

<

дата> он занимал должность заместителя директора по безопасности и охране труда ООО «Шахта «Листвяжная». В указанной должности в его обязанности входила организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности шахты. В указанный период он находился в непосредственном подчинении директора шахты - М., а в период его отсутствия подчинялся главному инженеру Л. Он занимался организацией проведения расследования несчастных случаев с работниками шахты.Порядокрасследования несчастных случаев регламентирован Трудовым кодексом РФ, а также Положением о расследовании несчастных случаев, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 73 от 24.10.2002. В ООО «Шахта Листвяжная» существует внутренний нормативный документ, подготовленный на основании вышеуказанных нормативных актов «Положение о порядке расследования несчастных случаев на производстве ООО «Шахта Листвяжная».

В соответствии с указанным и нормативными актами несчастные случаи на производстве подразделяются на следующие категории: легкой степени, тяжелой степени, групповые, и со смертельным исходом. В зависимости от степени тяжести травмы меняется состав комиссии по расследованию несчастного случая. Если несчастный случай квалифицирован как легкий, то расследованием занимается комиссия из числа сотрудников предприятия. Если несчастный случай отнесен к категории тяжких, то расследованием занимается комиссия с привлечением представителей Ростехнадзора, Государственной инспекции труда, Фонда социального страхования, представителей Администрации муниципального образования в зависимости от территориальной принадлежности. При наступлении несчастного случая на производстве, который квалифицирован как легкий, у руководства предприятия имеется возможность скрыть факт произошедшего и не информировать контролирующие и надзирающие органы. В случае, если произошёл несчастный случай, который квалифицирован как тяжелый, то скрыть данный факт не удастся, что неизбежно влечет негативные последствия для предприятия, а именно привлечение к административной ответственности, приостановление деятельности, а также дисквалификация ответственного должностного лица. Степень тяжести несчастного случая определяется на основании медицинского заключения. В 2015 году он познакомился с ФИО1 В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в ООО «Шахта «Листвяжная» произошел несчастный случай, машинист подземных установок С. сломал руку, получив травму в виде 

<

данные изъяты>, при непосредственном исполнении им своих должностных обязанностей, когда он находился под землей. После получения травмы С. был госпитализирован в Центре охраны здоровья шахтеров. Скорую помощь С. не вызывали, а доставили его собственными силами в мед. учреждение. Утром 

<

дата> он приехал к ФИО1 в Центр охраны здоровья шахтеров, чтобы договориться с ним об изготовлении медицинского заключения, в котором будет указано, что С. получил травму, которая расценивается как легкая, что позволит не сообщать в контролирующие органы о произошедшем несчастном случае. При этом он хорошо понимал, что исходя из характера и степени тяжести полученной С. травмы, травма была тяжелая. В служебном кабинете ФИО1 он объяснил ФИО1 ситуацию, сообщил, что не желательно предавать данный случай огласке, и для этого следует указывать, что травма, полученная С. относится к легкой. ФИО1 выслушал его, согласился помочь, однако потребовал за свои услуги деньги в размере 150 000 рублей. Он понял, что ФИО1 требует передать ему взятку в виде денег за подготовку заведомо ложного заключения о том, что травма, полученная С. квалифицируется как легкая.

Он рассказал директору шахты М. о несчастном случае с С., о характере полученной последним травмы, а также о разговоре, который состоялся у него с ФИО1, в ходе которого он потребовал дать ему взятку в виде денег в размере 150 ООО рублей.

М. передал ему деньги. На следующий день он зашел к секретарю главного врача Центра охраны здоровья шахтеров, где девушка по имени Б., передала ему медицинское заключение 

<

номер> от 

<

дата>, в котором было указано, что травма, полученная С. относится к категории легких. После этого он зашел в кабинет к ФИО1, где передал ему конверт с деньгами в размере 150 000 рублей, которые он получил от М. Конверт с деньгами положил на край стола ФИО1 На основании полученного заключения, в котором было указано, что травма, полученная С. относится к категории легких было проведено внутреннее расследование несчастного случая, по результатам составлен акт. Комиссия по расследованию была только внутренняя, без привлечения гос.органов. В результате чего деятельности деятельность предприятия не была остановлена. ФИО1 не опровергал тяжесть травмы у С., и вопросов по травме не задавал. Он доложил директору шахты М. о том, что ФИО1 подготовил заключение, в котором было указано, что травма, полученная С., относится к категории легких.(т. 4 л.д. 74-78)

Показаниями свидетеля Н. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, согласно которым состоит в должности начальника отдела кадров государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтёров» (далее по тексту ГБУЗ ККЦОЗШ) с 

<

дата>, в её обязанности входит ведение кадрового производства, прием и увольнение сотрудников, ведение личных дел, планирование расстановки кадров, составление кадровой отчетности, организация учебы для медицинского персонала.Отдел кадров не составляет на врачей должностные инструкции, поскольку в каждом отделении своя специфика работы и соответственно лицо осуществляющее составление должностной инструкции может как добавить ряд обязанностей, так и убрать их в другое подразделение или распределить иным специалистам.

В ГБУЗ ККЦОЗШ не имеется типовых форм разработки должностных инструкций, поскольку это никаким законом не регламентировано. С работником заключается трудовой договор, а также составляется должностная инструкция, в которой указываются права, обязанности и ответственность работника. Должностная инструкция разрабатывается в соответствии с требованиями профессиональных стандартов, которые утверждены Приказом министерства труда по каждой специальности (в которой расписаны трудовые функции и трудовые действия) и требованиями работодателя.

В ГБУЗ ККЦОЗШ в период с 

<

дата>, согласно приказа 

<

номер> должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе (внешний совместитель до 0,25 ставки) рабочий день 2 часа был трудоустроен ФИО1.

На основной должности постоянно в качестве главного врача ГАУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая городская поликлиника 

<

номер>» с 

<

дата> ФИО1 состоял, согласно приказа 

<

номер> от 

<

дата>.

В период с 

<

дата> ФИО1 стал занимать должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе постоянно в качестве основной должности. Составлялась ли на ФИО1 должностная инструкция или нет, она не может сказать, так как работает с апреля 2022 года.

На ФИО1 как на заместителя главного врача должностную инструкцию должен был составить и согласовать с главным врачом, и соответственно утвердить ее начальник отдела кадров.

Когда она была назначена на должность начальника отдела кадров, она стала просматривать личные дела работников больницы и обнаружила, что у ФИО1 в личном деле отсутствует должностная инструкция, после этого она составила должностную инструкцию на ФИО1 на основании профессионального стандарта, утвержденного Приказом Министерства труда. Должностная инструкция была утверждена 

<

дата>, поскольку с этого момента больница сменила наименование и сменились печати организации.Ей известно, что ФИО1 работает с обращениями и жалобами граждан, касаемо качества оказания медицинской помощи, осуществляет проверку документов на медико-социальную экспертизу, руководит работой врачебной комиссии, которая рассматривает вопрос о продлении больничных листов нетрудоспособности, осуществляет контроль качества оказания медицинской помощи по всем подразделениям больницы, осуществляет разработку документации по оказанию медицинских услуг. (т. 4 л.д. 131-135)

Показаниями свидетеля Х. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главного врача государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтёров» (далее по тексту ГБУЗ ККЦОЗШ) с 

<

дата>. Его обязанности организация работы учреждения, контроль за работой учреждения, ведения финансово-хозяйственной деятельности, прием работников на работу, увольнение, а также согласование должностных инструкций на каждого работника, и иные права и обязанности. В ГБУЗ ККЦОЗШ в период с 

<

дата>, согласно приказа 

<

номер> в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе (внешний совместитель до 0,25 ставки) рабочий день 2 часа был трудоустроен ФИО1.

На основной должности постоянно в качестве главного врача ГАУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая городская поликлиника 

<

номер>» с 

<

дата> ФИО1 состоял согласно приказа 

<

номер> от 

<

дата>.

В период с 

<

дата> ФИО1 стал занимать должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе постоянно в качестве основной должности. Им должностные инструкции на ФИО1 не разрабатывались и не утверждались.

ФИО1 как заместитель главного врача по клинико-экспертной работе занимается экспертной работой, является председателем врачебной комиссии, осуществляет курирование отдела качества, курирует за госпитализацию пациентов на ВМП (высоко-технологичная помощь), курирует онкологическую помощь, курирует отдел обращений граждан.

В случаях необходимости определения тяжести пострадавшего на производстве берется диагноз при поступлении, и в соответствии с приказом № 160 от 2005 года, ФИО1 или иным уполномоченным сотрудником определяется степень тяжести производственной травмы, а лечащим врачом утверждается диагноз. Если пациент иного отделения, то иной врач подтверждает диагноз. При этом выдается справка 315-у. справка 315-у выдается непосредственно тем учреждением, куда первоначально обратился пострадавший.Существует также справка 316-у, которая выдается при заключительном диагнозе. (т. 4 л.д. 136-140)

Показаниями свидетеля Е. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает в должности заведующего операционным блоком Кемеровской городской клинической больницы 

<

номер>, имеет высшее образование по специальности травматолог-ортопед, его стаж работы по специальности составляет полных 24 года. На протяжении 4 лет он является главным внештатным специалистом травматологом-ортопедом Министерства здравоохранения Кузбасса, и на протяжении 1, 5 лет он является ассистентом кафедры травматологии и ортопедии Кемеровского государственного медицинского университета.

Он осмотрел предоставленные ему копии документов по несчастному случаю на производстве 

<

дата> в отношении машиниста подземных установок участка по добыче угля 

<

номер> ООО «Шахта «Листвяжная» С.: акта 

<

номер> ото несчастном случае на производстве, медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 

<

номер> от 

<

дата>, выданного ГАУЗ ККЦОЗШ (г.Ленинск-Кузнецкий), протокола исследования 

<

номер>,протокола исследования 

<

номер> от 

<

дата>, результата исследования 

<

номер>, протокола исследования 

<

номер> от 

<

дата>, выписного эпикриза истории болезни 

<

номер>, медицинской карты ГБУЗ «Беловская городская больница 

<

номер> (Травмпункт) с данными об осмотре травматологом 

<

дата>.

Содержащийся в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 

<

номер> от 

<

дата> вывод об отнесении несчастного случае с С. к категории легких соответствует действительности, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> при определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве в соответствии требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» не расцениваются как тяжелые по степени тяжести повреждения здоровья, а относятся к категории легких по степени тяжести повреждений здоровья.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» устанавливает, что к категории тяжелых по степени тяжести повреждений здоровья относятся открытые переломы только длинных трубчатых костей плечевой, бедренной и большеберцовой. Соответственно открытые переломы всех других длинных трубчатых костей, в частности, длинных трубчатых костей предплечья, в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа расцениваются как легкие по степени тяжести повреждения здоровья.(т. 4 л.д. 141-146)

Показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, что по состоянию на 

<

дата> и 

<

дата> она работала секретарем-машинисткой у заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. Она подготавливала черновики-проекты о тяжести травм, поднимала историю болезни больного или амбулаторную карточку, ФИО1 только выставлял код диагноза, после чего, медицинское заключение о тяжести травмы она подписывала у лечащего врача и главного врача больницы.

Материалами оперативно-розыскной деятельностиот 

<

дата> 

<

номер>, представленными ГУ МВД России по Кемеровской области в СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу. (т. 1 л.д. 19, 138-140)

Материалами оперативно-розыскной деятельности, 

<

номер> от 

<

дата>,

направленными в адрес следственного управления Следственного комитета

Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу. (т. 1 л.д. 23-24, 138-140)

Информацией наCD-R

<

номер> от 

<

дата>, из которой следует, что абонентским номером 

<

номер> (используемого К.) осуществлялись соединения с абонентским номером 

<

номер> (используемого ФИО1) в период с 

<

дата> по 

<

дата>:

<

дата> 15:02:39 исходящий звонок продолжительностью 43 сек., адрес базовой станции абонента: 

<

адрес>;

<

дата> 12:15:16 входящий звонок продолжительностью 15 сек., адрес базовой станции абонента: 

<

адрес>.

Абонентским номером 

<

номер> (используемого К.) не осуществлялись соединения с абонентским номером 

<

номер> (используемого М.) в период с 

<

дата> по 

<

дата>. (т. 1 л.д. 119-137, 138-140)

Информацией на DVD-R 

<

номер> от 

<

дата>, из которой следует, что имеется файл 

<

номер> с диалогом К. с ФИО1 следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 119-137, 138-140)

В судебном заседании после прослушивания данного разговора, ФИО1 подтвердил, что это он разговаривал с К.

К. также подтвердил, что это он разговаривал с ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в полном объеме осмотрены результаты оперативно-розыскнойдеятельности, предоставленные из ГУ МВД России по Кемеровской области с сопроводительным письмом от 

<

дата> 

<

номер>, из ГУ МВД России по Кемеровской области с сопроводительным письмом от 

<

дата> 

<

номер>.(т. 1 л.д. 119-137)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в служебном кабинете 

<

номер> СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбасс, по 

<

адрес>, у свидетеля К. изъяты: Акт о несчастном случае на производстве 

<

номер> на 4л; Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья на 1л; Протокол опроса С. на Зл; Протокол опроса Ю. от 

<

дата> на Зл; Протокол опроса Т. от 

<

дата> на Зл; Протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего от 

<

дата> на 2л; Извещение о групповой несчастном случае на 1л; Объяснительная Т. на 1л; Объяснительная Ю. на 2л; Приказ 

<

номер> от 

<

дата> на 1л; Личная карточка работники Т. на Зл; Протокол 

<

номер> заседания комиссии по проверке знаний на 4л; Запрос о выдаче мед заключения 

<

номер> от 

<

дата> на 1л; Объяснительная С. на 2л; Протокол опроса С. на 2л; Копия личной карточки работника Ю. на 3 л (2 копии); Копи запроса о выдаче мед. заключения от 

<

дата> на 2л. (т.4 л.д. 81-85)

Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, 

(т.4 л.д. 126-129)

Протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого в ходе обыска по 

<

адрес>, изъят мобильный телефон ФИО1 «HuaweiР30 lite» в корпусе синего цвета. (т. 2 л.д. 6-13)

Протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого в ходе обыска по 

<

адрес>, в том числе изъяты:

Приказ о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата> на ФИО1 на 1 листе;

Должностная инструкция заместителя директора по клинико-экспертной работе ФГБУ ЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» от 

<

дата>

Должностная инструкция заместителя директора по клинико-экспертной работе от 

<

дата> на 3 листах (т. 2 л.д. 43-48).

Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. (т.2 л.д. 62-107)

Приказом (распоряжение) о приёме работника на работу от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которого ФИО1 принят на работу с 

<

дата> на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров».(т. 2 л.д. 135)

Из должностнойинструкции заместителя директора по клинико-экспертной работе Федерального государственного бюджетного учреждения лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» от 

<

дата> следует, что должностное лицо обязан:организовать работу но внутреннему контролю качества медицинской деятельности учреждения, его подразделений и отдельных специалистов с разработкой текущих и перспективных планов по повышению эффективности ведения данного раздела работы с систематическим контролем над их исполнением;возглавлять врачебную комиссию (ВК), обеспечивать условия для эффективного функционирования головной ВК и подкомиссией; организовать и осуществлять контроль за порядком производства экспертизы временной нетрудоспособности, направлением на медико-социальную экспертизу и других видов экспертиз;принимать участие в качестве консультанта в решении сложных клинико-экспертных вопросов.(т.2 л.д. 163-165)

Должностной инструкциейзаместителяглавноговрача по клинико-экспертной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» от 

<

дата>, из которой следует, чтодолжностное лицо обязан: организовать работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, его подразделений и отдельных специалистов. Возглавлять клинико-экспертную комиссию и обеспечивать условия для её эффективной работы; участвовать в разработке моделей конечных результатов деятельности данного учреждения, подразделений и специалистов, представляет их на клинико-экспертной комиссии для утверждения и реализации; осуществлять контроль за выполнением медико-экономических стандартов оказания медицинской помощи, реализацией моделей конечных результатов, проведением экспертизы временной нетрудоспособности; отвечает за подготовку и оформление медицинских заключений учетной формы № 315у. (т.2л.д.166-168)

Приказом главного врача ГАУЗ «ККЦОЗШ» от 

<

дата> 

<

номер>-ПФИО1, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе, назначен ответственным за подготовку медицинского заключения учетной формы № 315/у. (т.1л.д. 56)

При этом, в данных об исполнителе приказа указан ФИО1

Приказом генерального директора ООО «Шахта «Листвяжная» от

<

номер> лс«О вступлении в должность», согласно которого М. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Шахта «Листвяжная» с 

<

дата>. (т.1л.д. 167)

Как следует из приказа ООО «Шахта Листвяжая»от 

<

дата> для расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> с С., назначена комиссия, в состав которой вошел К., как заместитель директора по производственной безопасности и охраны труда шахты. (т.4 л.д.106)

Из запроса от 

<

дата> ООО «Шахта Листвяжная» в адрес ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» следует, что шахта просит выдать медицинское заключение о степени тяжести производственной травмы на С., обратившегося в больницу 

<

дата> (т.4 л.д.114)

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести 

<

номер> от 

<

дата> (учетная форма № 315/у) следует, что пострадавший С., 

<

дата> г.р., машинист подземных установок подземного участка по добыче угля 

<

номер>, поступил в отделение травматологии и ортопедии 

<

номер> ГАУЗ ККЦОЗШ 

<

дата> в 04 ч. 45 мин. с диагнозом 

<

данные изъяты>. Заключение подписано главным врачом ГАУЗ ККЦОЗШ Ч. и лечащим врачом З. Исполнителем указан ФИО1 (т.4 л.д.90)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника, и согласуются с другими изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил преступление при установленных выше судом обстоятельствах.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производств" утверждена учетная форма 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести".

Как следует из рекомендаций по заполнению учетной формы 315/У "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" данная учетная форма (медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса. В графе "Диагноз и код диагноза по МКБ-10" приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

В соответствии с пунктом 1 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160 (далее - Схема определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве) несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

По смыслу закона, получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

По смыслу закона получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействие), которое оно в действительности не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК), если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как мошенничество, суд отклоняет по вышеизложенным мотивам.

Доводы ФИО1 о том, что в должностной инструкцией заместителя директора по клинико-экспертной работе от 

<

дата> он не расписывался, не влияют на квалификацию его действий, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он выполнял обязанности, указанные в данной инструкции.

Также ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он в феврале 2021 года выполнял и обязанности, которые впоследствии в 2022 году отражены в должностной инструкции от 

<

дата>, за исключением подготовки медицинского заключения формы 315у.

Доводы стороны защиты о том, что травма С. относилась к категории легкой, и для этого ФИО1 не вносил недостоверных сведений, суд отклоняет как несостоятельные п вышеизложенным доводам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер вятки, полученный ФИО1, составляет 150 000 рублей, и в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером взятки.

ФИО1 являлся должностным лицом, поскольку занимал должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном медицинском учреждении.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим.

Суд признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную месту работы, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, возраст, наличие у него наград и благодарностей, ФИО1 является кандидатом медицинских наук, ветераном труда, отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

25.05.2023 в 23часов 20 минут в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлениями Центрального районного суда г.Кемерово от 27.05.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 24.07.2023, от 20.07.2023 -продлен срок домашнего ареста до 23.08.2023. (т.5 л.д.19-23, 54-55,64-65)

Постановлениями Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области срок домашнего ареста продлен: от 18.08.2023 -до 10.02.2024, от 25.01.2024-до 10.05.2024. И при этом на ФИО1 налагались установленные судебными решениями запреты.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает необходимым определить ФИО1 размер штрафа в сумме 500 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Несмотря на то, что закон не содержит прямого требования о смягчении наказания либо освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в случае нахождения лица под домашним арестом, данный факт должен учитываться, исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, поскольку в период домашнего ареста лицо находилось в изоляции от общества в жилом помещении, соблюдало определенные запреты, а также в связи с тем, что в срок содержания под стражей засчитывается время нахождения под домашним арестом. В данном случае отсутствует применение закона по аналогии, а учитывается совокупность норм, предусмотренных ст. 6, ч.ч. 3.4 и 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ст. 10ст. 109 УПК РФ.

С учетом времени нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом суд считает необходимым смягчить наказание ФИО1 в виде штрафа до 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно Постановления судьи Центрального районного суда от 11.07.2023 наложен арест на:

земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 51 278 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей;

нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 276 923.84 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 84 копейки;

нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 152 837, 75 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 75 копеек;

земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 28 500.12 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 12 копеек;

земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, кадастровой стоимостью 123 886 (сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей;

жилое здание, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 760 709.47 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот девять) рублей 47 копеек;

- автомобиль «Тойота Ланд Крузер 100», 2004 год выпуска, идентификационный номер (VIN) - 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> со средней рыночной стоимостью - 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей. т.5 л.д.136-137 /т. 5 л.д. 138-143/

Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанныес выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под стражей в период с 25.05.2023 по 26.05.2023 и под домашним арестом в период с 27.05.2023 по 04.03.2024 наказание в виде штрафа смягчить до 300 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам: 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу,

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС. 40102810745370000032;

БИКТ0ФК: 013207212;

ИНН: 

<

***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 417 116 03130 01 0000 140;

УИН: 41700000000008583599;

Назначение платежа: у/д 

<

номер>, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного. /

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности- хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

До исполнения наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество, наложенный Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.07.2023 на:

земельный участок, расположенный по 

<

адрес>

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 51 278 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей;

- нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 276 923.84 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 84 копейки;

нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 152 837, 75 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 75 копеек;

земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 28 500.12 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 12 копеек;

земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, кадастровой стоимостью 123 886 (сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей;

жилое здание, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровой стоимостью 760 709.47 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот девять) рублей 47 копеек;

- автомобиль «Тойота Ланд Крузер 100», 2004 год выпуска, идентификационный номер (VIN) - 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> со средней рыночной стоимостью - 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей. /т. 5 л.д. 138-143/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-110/2024 (1-760/2023) 

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.