К делу № 2а-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного регистратора и бездействия руководителя межмуниципального отдела незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела г.Армавира и Новокубанского района Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице руководителя ФИО3 и государственного регистратора ФИО4 о признании действий и бездействия незаконными. Свои требования мотивировали тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 года отменено решение Армавирского городского суда от 03.10.2016 года и по делу принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление СПК(колхоз)»Восток» к ФИО1 и ФИО2; признаны недействительными права ФИО1 и ФИО2 на образование двух земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 1467979 кв.м и 1576730 кв.м.; признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 право собственности на вновь образованные земельные участки, аннулирована регистрация права собственности на них и права покупателей на спорные земельные участки переведены в пользу СПК (колхоз) «Восток».; встречные исковые требования ФИО1,ФИО2 к СПК(колхоз)»Восток» о признании отсутствующим у СПК (колхоз)»Восток» права аренды на вновь образованные ими земельные участки сельскохозяйственного назначения и их освобождении оставлены без удовлетворения. Погашение записи о соответствующей регистрации прав на земельные участки за ФИО1 и ФИО2, а также регистрация права за СПК(колхоз) «Восток» на спорные земельные участки проведена вопреки нормам действующего закона. Из одного факта установления отсутствия возникновения юридических последствий не следует обязанности лица, не участвующего в данной сделке, осуществить какие-либо действия. Такая обязанность может возникнуть из судебного акта, которым она установлена. Просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО4, погасившей запись о соответствующей регистрации прав на спорные земельные участки за ФИО1 и ФИО2, осуществившей соответствующую регистрацию прав на спорные земельные участки за СПК(колхоз)»Восток»; признать незаконным бездействие руководителя межмуниципального отдела г.Армавира и Новокубанского района Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществлявшего должный ведомственный контроль за служащей, погасившей запись о соответствующей регистрации прав на спорные земельные участки за ФИО1 и ФИО2, осуществившей соответствующую регистрацию прав на спорные земельные участки за СПК(колхоз)»Восток»;

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, пояснив, что право собственности за СПК(колхоз)»Восток» на спорные земельные участки было зарегистрировано на основании апелляционного определения от 31.01.2017 года. Оснований для приостановления государственной регистрации не имелось. Регистрация не подразумевает анализ вступившего в законную силу по существу и проверку его законности судебного акта. Административным истцом не указаны нормы закона, нарушенные регистрирующим органом. 

Государственный регистратор прав межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Начальник межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо-представитель СПК(колхоз)»Восток» возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 года отменено решение Армавирского городского суда от 03.10.2016 года и по делу принято новое решение, которым удовлетворено исковое заявление СПК(колхоз)»Восток» к ФИО1 и ФИО2; признаны недействительными права ФИО1 и ФИО2 на образование двух земельных участков сельскохозяйственного назначения:с кадастровым номером -, площадью 1467979 кв.м и кадастровым номером - кв.м.; признано отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 и ФИО2 права собственности на вновь образованные спорные земельные участки, аннулировании регистрации права собственности на них и переводе прав покупателей на спорные земельные участки: в пользу СПК (колхоз) «Восток».; встречные исковые требования ФИО1,ФИО2 к СПК(колхоз)»Восток» о признании отсутствующим у СПК (колхоз)»Восток» права аренды на вновь образованные ими земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером - площадью 1467979 кв.м и кадастровым номером - 1576730 кв.м и их освобождении оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.3 ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсуствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогическое право на данное имущество за другим лицом.

Погашение записи о соответствующей регистрации прав на земельные участки за ФИО1 и ФИО2, а также регистрация права за СПК(колхоз) «Восток» на спорные земельные участки проведены на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 года, основанном на нормах Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Данным определением признано отсутствующим право собственности на вновь образованные спорные земельные участки с указанием их кадастровых номеров и площадей, аннулирована регистрация права собственности на них, переведены права покупателей на спорные земельные участки в пользу СПК(колхоз)»Восток».

В судебном акте указаны и однозначно определены объекты прав, идентифицированные кадастровым номером. Суд не может принять доводы административных истцов о нарушении ст.167 ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Кроме этого, суд учитывает, что оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имелось.

Не подлежат удовлетворению требования административных истцов о признании незаконным бездействия начальника межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, поскольку каких-либо незаконных действий со стороны государственного регистратора ФИО4 не установлено. Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.5 ст.64 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

Таким образом, поскольку установлено, что права, свободы и законные интересы административных истцов не были нарушены, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий государственного регистратора и бездействия руководителя межмуниципального отдела незаконными. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02. 2019 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение не вступило в законную силу