№

Дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ наказание ФИО1 не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут ФИО1 передвигавшийся на указанном автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и остановлен у 

<

адрес> в г

<

данные изъяты> В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, с которым ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,372 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести впервые, обстоятельства дела, личность ФИО1: не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 57, 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 112, 113), рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации для наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д. 70) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах дела.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД РФ по Вологодской области) л/с 

<

***>, р/с – 

<

***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19605000, КБК – 18811621010016000140, УИН №, назначение платежа: Уголовный штраф по уголовному делу № 1-182/2019 ФИО1,

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<

данные изъяты>