..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

УИД 50RS0031-01-2025-006815-88

Дело № 2-8419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 ноября 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинской межрайонной прокуратуры Рязанской области, действующей в интересах ФИО6, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Скопинская межрайонная прокуратура Рязанской области, действующего в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что в производстве МОМВД России «Скопинский» находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной неустановленными лицами в заблуждение, ФИО6 осуществила перевод денежных средств на общую сумму ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ..... руб.) на банковский счет №, владельцем которого является ФИО1 Каких-либо обязательство между ФИО6 и ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО6 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно защитить свои права не может, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил взыскать сумму со дня поступления их по дату вынесения решения.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не представлено.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, с ФИО6 не знаком, выступал в качестве посредника, после получения указанные денежные средства переводил другим лицам, в связи с чем денежными средствами ФИО6 не пользовался, за указанные действия получал процент, который получил, но не полностью, указывал, что совершение указанных действий расценивал как подработку, которую нашел в сети Интернет.За каждый перевод получал вознаграждение в размере 5 000 руб. Ему звонили, сообщали, от кого и какая сумма поступит. ФИО6 денежные средства не возвращал, не сможет вернуть, поскольку денег у него нет. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил объяснения, который оставил требования истца на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление, в соответствии с которым не знает истца. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при установленной явке. 

Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчик ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО6, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющимся потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.

По смыслу статьи 1102 ГГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, а также то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО6 переводила денежные средства на счет ответчика в результате введения ее в заблуждение и под влиянием обмана. Внесение ею спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО6 признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства ФИО6 были внесены на счет ответчика вопреки ее воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято. 

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела: выпиской о движении денежных средств по счету № ФИО1 (л.д. 66 оборот, 67),

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере ..... руб. от ФИО6 подтвержден материалами дела. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в указанном размере от ФИО6

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы, как и перечисление спорных денежных средств в целях благотворительности. 

Стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств ФИО6

Довод ответчика о том, что он указанными денежными средствами не пользовался, так как получал денежные средства и в последующем переводил их третьим лицам за вознаграждение, судом не принимается.

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 осуществил перевод ФИО2 в размере ..... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод ФИО3 в размере ..... руб. 

Между тем, из представленной выписке о движении денежных средств по счету № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступали денежные средства на разные суммы, а потому сделать однозначный вывод, что именно денежные средства ФИО6 были переведены третьим лицам, не представляется возможным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а также с учетом того, что взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для ФИО6, которой доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. В связи с чем, сам факт перечисления ответчиком денежных средств третьим лицам не опровергает факт получения денежных средств от ФИО6 в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.

Таким образом, спорные денежные средства в размере ..... руб. подлежат возврату ответчиком ФИО6 в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО6, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, однако истцом не определен период, за который он просит взыскать проценты, а потому суд определяет его самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого перевода в размере ..... руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере ..... руб., исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

144 

366 

16 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

20 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

18 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

17 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25 

365 

16,5 

.....

А также за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата второго перевода в размере ..... руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере ..... руб., исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

138 

366 

16 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

20 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

18 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

17 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25 

365 

16,5 

.....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинской межрайонной прокуратуры Рязанской области, действующей в интересах ФИО6, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №):

неосновательное обогащение в размере ..... руб. ..... коп.,

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (..... руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (..... руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025