КОПИЯ дело № 2-1794/2020 

УИД 16RS0047-01-2020-004762-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в установке забора, обеспечении единовременного доступа к земельному участку с целью установления забора по границе смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в установке забора, обеспечении единовременного доступа к земельному участку с целью установления забора по границе смежных земельных участков. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № 

Жилой дом, 1990 года постройки, общей площадью 74,6 квадратного метра с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании решения Кировского районного суда города Казани от 28 июля 2010 года по делу №.

Ранее между ФИО3 и ФИО4 были споры об установлении фактических границ принадлежащих им земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении срезанного металлического забора. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемой схемой (таблицей). Однако при заключении названного мирового соглашения между истцом и ответчиком не был решен вопрос об установлении забора между смежными границами земельных участков. 

В связи с тем, что споры с установлением забора в настоящее время не урегулированы иначе как в судебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным. На основании изложенного истец просил обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий и обеспечить единовременный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 дней, в связи с установлением забора согласно утвержденному определением Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2013 года мировым соглашением с учетом расстояния 40 сантиметров от стены жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 11 до точки 12. 

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, в окончательной формулировке истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в установлении забора ФИО3 по границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и обеспечении единовременного доступа к земельному участку с кадастровым номером 16:50:280214:9, в связи с установлением забора ФИО3 по границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО8, ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации 

собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:280214:8 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом и прилегающая к нему территория), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома. 

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении фактических границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку и снести металлический каркас забора, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280214:9.

Согласно данному определению стороны договорились установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 с земельным участком с кадастровым номером 16:50:280214:9 в соответствии с прилагаемой схемой, являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, согласно которой: 

Расстояние от точки №1 до точки №2 составляет 0,62 метра;

Расстояние от точки №1 до точки №11 составляет 13,83 метров;

Расстояние от точки №2 до точки №3 составляет 0,94 метра;

Расстояние от точки №4 до точки №5 составляет 0,87 метра;

Расстояние от точки №6 до точки №7 составляет 4,42 метра;

Расстояние от точки №7 до точки №14 составляет 7,17 метров;

Расстояние от точки №8 до точки №9 составляет 4,42 метра;

Расстояние от точки №9 до точки №15 составляет 6,79 метров;

Расстояние от точки №10 до точки №11 составляет 4,43 метра;

Расстояние от точки №11 до точки №12 составляет 15,5 метра;

Расстояние от точки №12 до точки №13 составляет 2,94 метра;

ФИО3 обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство 

<

адрес>» (

<

адрес>, офис 215) с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение условий заключенного между сторонами мирового соглашения кадастровым инженером ФИО2 по поручению ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:9, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в описание местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Акт согласования границ земельных участков содержит подписи истца и ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства спора по смежной границе земельных участков сторон не имеется, поскольку данная граница установлена вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что истец лишен возможности установить забор по согласованной сторонами смежной границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 с земельным участком с кадастровым номером 16:50:280214:9 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 без доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:9, принадлежащим ответчику, учитывая расстояние между жилым домом истца и смежной границей земельных участков, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании представителем истца дополнительно суду пояснено, что отсутствие между сторонами глухого забора приводит к тому, что в зимний период снег, находящийся на территории земельного участка ответчика складируется последним к стене дома истца, в связи с чем происходит порча принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. При этом отсутствие забора между земельными участками сторон, являющихся смежными, нарушают права истца как собственника, ввиду наличия свободного доступа на его земельный участок иными лицами. В частности, как указано представителем истца, члены семьи ответчика неоднократно заходили на неогороженную территорию земельного участка ФИО3 без его согласия, чем были нарушены его права. 

Аналогичные доводы приведены и ответчиком ФИО4, согласно которым ФИО3 без его согласия находится на принадлежащем ему земельном участке. 

Сторонами по делу в судебном заседании не отрицалось, что в настоящее время забор по всей смежной границе земельных участков не установлен. 

Доводы ФИО4 о несогласии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости координатами поворотных точек, ввиду наличия реестровой ошибки, суд находит не состоятельными, поскольку данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, представленного ФИО4, в котором содержится акт о согласовании границ земельных участков, подписанный сторонами, доказательств о наличии реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки им также не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что единовременный доступ к земельному участку ответчика истцу необходим для возведения забора по границе своего земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения, поскольку расстояния от границы дома истца до границы земельного участка ответчика недостаточно для возведения данного ограждения, суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В этой связи на ФИО4 подлежит возложению обязанность не чинить препятствий в установлении забора ФИО3 по границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и обеспечении единовременного доступа к земельному участку с кадастровым номером 16:50:280214:9, в связи с установлением забора ФИО3 по границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:280214:8 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в установке забора, обеспечении единовременного доступа к земельному участку с целью установления забора по границе смежных земельных участков удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в установлении забора ФИО3 по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, обеспечить единовременный доступ к земельному участку с кадастровым номером № с целью установления забора ФИО3 по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина