Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Колышлейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Феоктистова Е.Г., 

подсудимого ФИО4, защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Ф

<

адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3, сложившиеся на почве ранее произошедшей между ними ссоры, решил совершить его убийство.Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему смерти, он вооружился находившимся в той же квартире кухонным ножом общей длиной 31 см, взял его в руки, пришёл в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12.00 часов до 12 часов 08 минут,осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, подошёл к последнему и умышленно нанес ему вышеуказанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органовчеловека - в область груди и живота, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде:одиночного проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением межреберной мышцы в 8-м межреберье, пристеночной плевры в правой плевральной полости, правого купола диафрагмы и печени с образованием дополнительной раны, возникшей при извлечении клинка с небольшим поворотом по оси и упором на лезвие, сопровождавшегося массивным кровотечением, которое имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, вызывает развитие угрожающего жизни состояния, расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью).В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО3 наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия отодиночного проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением межреберной мышцы в 8-м межреберье, пристеночной плевры в правой плевральной полости, правого купола диафрагмы и печени, осложнившегося массивной кровопотерей, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи с наступлением его смерти. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Как следует из показаний ФИО4, данных на следствии в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире матери по адресу: 

<

адрес>, с 9 часов утра начал выпивать самогон.Вскоре он пошёл за спиртным и на улице встретилФИО3 и Свидетель №7, шедших к ФИО20, проживавшему по адресу: 

<

адрес>.Купив самогон, он вернулся домой, где они со ФИО25 ещёвыпили. Около 11 часов он лёг на кровать и вспомнил о произошедшем между ним и ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ конфликте. Разозлившись на него, он решилразобраться с ним, отомстить, причинив ему телесные повреждения. С этой целью он взял на кухне нож, засунул его в левый рукав, оделся и пошёл в квартиру к ФИО20 Змейкинпошёл за ним. Он зашел в указанную квартиру ФИО20, последний с сожительницейнаходились на кухне, а ФИО26 – в зале. Он подошёл к сидящему на табурете ФИО3, достал из рукава нож, взял его в правую руку, удерживая его на уровне опущенной руки, нанес им последнему один ударв область живота справа и выдернул его. ФИО26 вскочил, выбежал из квартиры, упав на улице. Он также вышел из квартиры и пошёл домой. Нож у него оставался в руке, на лезвии была кровь. Придя домой, он отдал ножСвидетель №2, потребовал его вымыть, лёг спать (т. 1 л.д. 71-72). 

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в судебном заседании) ФИО4 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице он встретил Свидетель №7и ФИО3, последний разговаривал с ним грубо, и он вспомнил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у них был конфликт. Придя к ФИО24 около 12 часов, он пытался поговорить с ФИО26, но тот –«опять за своё». Нанося удар ножом ФИО26, он понимал, что этот удар может быть смертельным (т. 1 л.д. 97-100, 106-109).

Суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что еёродной брат - ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он был спокойным, неконфликтным человеком,злоупотреблял спиртными напитками.ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов по телефону ей сообщили, что последнего зарезал ФИО9. По слухам ей известно, что между ним и ФИО23 ранее происходили ссоры. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что её сын -ФИО4 приехал к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где днём со Свидетель №4 распивалспиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он уходил из дома, вернулся с бутылкой самогона объемом 1,5 литра, часть её распил соЗмейкиным. После этого сын лежал на кровати, вскочил и начал собираться. Она попросила ФИО25 пойти вместе с ним. Около 12 часов те ушли. Вскоре ФИО4 вернулся, в руке у него находился их кухонный нож. Лезвие ножа было в крови. Сын передал егоСвидетель №2, и та смыла с него кровь. Сын сообщил, что он зарезал, как она поняла, ФИО3 Пришедший ФИО25 подтвердил это. ФИО4 постоянно помогал ей в воспитании и содержании её 5-ти несовершеннолетних детей, покупал им одежду, давал для них деньги.

Как следует из данных в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась в квартире ФИО23 в с. 

<

адрес> ФИО10 на кухне распивал самогон. В 11-м часу тот вышел из дома, вернулся вскоре с бутылкой самогона, объёмом 1,5 литра, и начал её распивать со ЗмейкинымС.Потом ФИО9 лёг на диван, через 15-20 минут внезапно встал, оделся и ушёл. ФИО25 пошёл за ним. Вернулся ФИО9 домой в начале 13-го часа, отдал ей нож, лезвие которого было в крови, потребовал его вымыть, сказал, что зарезал человека и лёг спать. Она вымыла нож и убрала в кухонный стол. ПришедшийФИО22 сообщил, чтоФИО9 зарезал мужчину.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу к нему в квартиру по адресу:

<

адрес>, пришёл ФИО10 Они с сожительницей находились на кухне, а Свидетель №7 и ФИО3 - в зальной комнате.Тут он услышал крик и увидел, как ФИО3 выбежал из квартиры, за ним - ФИО9. ФИО26 упал на снег. Они занесли последнего в дом и положили в коридоре. Из правого бока ФИО26 шла кровь, и он умер. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его племянник – ФИО4 приехал в квартиру матери - Свидетель №1 вс. 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день они с ним распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов они выпили остатки спиртного. ФИО9 ушёл, вернул через полчаса с бутылкой самогона,и они вновь выпили. Около 11 часов тот лёг на диван, через некоторое время встал, оделся и ушёл. Он пошёл за ним, так как тот был изрядно пьян. Около 12 часов они пришли в квартиру к ФИО24, прошли в зал. Горбунов встал у окна рядом с сидевшим на табурете ФИО3 Сам он отвлёкся на разговор с Свидетель №7, ноуслышал шум, повернулся и увидел, как Горбунов вытащил нож из правого бокаФИО3Последний выбежал на улицу и упал на снег. ФИО23 вышел из подъезда и направился домой. Находившийся у дома Свидетель №6 по сотовому телефону вызвал скорую помощь. Между ударом ножом и вызовом скорой помощи прошло около 3-х минут. Они занесли ФИО3 в квартиру, где тот умер. Подсудимый до своего ареста оказывал помощь своей матери в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей.

Как следует из данных на следствии и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеляСвидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в обед её сын – ФИО3 и Свидетель №7 пришлив квартируФИО20 в 

<

адрес>ёр, прошли в зал, где ФИО26 сел у окна на табурет. Они со ФИО24 находились на кухне, когда пришёл ФИО10 и так же прошёл в зал. Она услышала крик и увидела, как ФИО26, следом Горбунов выбежали из квартиры. 

<

данные изъяты> ей, что ФИО9, наверное, порезал её сына. ФИО26 занесли в квартиру, вправом его боку была рана, он истекал кровью и умер (т. 1 л.д. 129-131). 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 в первой половине дня шли в квартируФИО20 в 

<

адрес>ёр, о чём сообщили встретившемуся им ФИО10 Придя в квартиру ФИО20, где находились сам ФИО20 и Свидетель №5, они с ФИО26 прошли в зал. Вскоре пришел ФИО10, за ним - ФИО22 ФИО10 подошёл к окну, у которого на табурете сидел ФИО3, между ними произошёл какой-то короткий разговор. ФИО26 вскрикнул и побежал из квартиры. Следом побежал ФИО10 момента прихода ФИО9 прошло 5-10 минут. Он вышел на улицу и увиделФИО3, лежащим на снегу. Он пошёл домой к ФИО9, где ему сказали, что тот пришел домой с окровавленным ножом. Он не видел момент удара, поскольку смотрел в другую сторону, но считает, что ФИО3 могпырнуть ножом только ФИО10

Показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 13-го часа он проходил у 

<

адрес>, когда услышал крик ФИО3 о помощи.Тот упал на снег и просил вызвать скорую помощь. Из подъезда того же дома вышел ФИО10 и куда-то ушёл. Он по сотовому телефону вызывал скорую помощь. На одежде ФИО26 и рядом с ним было много крови. Они занесли егов квартиру. В какой-то момент тот умер.ФИО25 сообщил, что Родионовазарезал ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она, будучи фельдшеромскорой помощи в ГБУЗ «Колышлейская РБ», ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 часов получила сообщение о том, что в 

<

адрес> -1 ФИО26 получил ножевое ранение. Прибыв тудав 12.45 часов,на полу коридораквартиры на первом этаже увиделалежавшего на спине мужчину. У подъезда имелись на снегу пятна крови. Ею была констатирована смерть ФИО26, наступившая до приезда скорой помощи. При наружном осмотре тела она обнаружила ножевое ранение задней поверхности грудной клетки справа в нижнем отделе. Сгустки крови в области раны свидетельствовали об обильном кровотечении в момент ранения. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с подсудимым она проживает одной семьёй и имеет общего с ним малолетнего ребёнка. Проживали они в п. 10-я 

<

адрес> в доме с её родителями. Она и родители имеют постоянное место работы и твёрдый заработок. Последние помогают ей в содержании ребёнка. ФИО9 работал неофициально и принимал участие в содержании их семьи. Также он часто приезжал в 

<

адрес>ёр к своей матери, помогал ей в содержании и воспитании её несовершеннолетних детей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехал в с. 

<

адрес> Через пару дней его мать по телефону сообщила, что он убил человека.

Приведённые показания потерпевшей, свидетелей, суд признаёт достоверными, поскольку, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Что же касается незначительных расхождений между их показаниями относительно последовательности и отдельных подробностей происходивших событий, то они не существенны, не влияют на правовую оценку совершённого подсудимым деяния, относит к субъективному восприятию каждым из них происходившего, его давностью.

Вышеприведённые показания подсудимого суд также признаёт достоверными, так как они непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе его же показаниями, данными на следствии в качестве подозреваемого, в ходе очных ставок и оглашёнными в судебном заседании, о том, что именно он нанёс удар ножом ФИО26, послуживший причиной его смерти, при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 64-66, 85-88, 89-92). Что же касается незначительных расхождений между нимиотносительно последовательности и подробностей происходивших событий, в том числе в той части, где ФИО23 при допросе в качестве подозреваемого утверждал, что ударил ножом ФИО26 «просто так, не знает, почему это произошло» (т. 1 л.д. 64-66), то они несущественны, относит к стрессовому характеру ситуации, нахождению подсудимого в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 данного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес> к ФИО3 Констатация смерти до приезда скорой помощи (т.1 л.д. 234). 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Колышлейский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО7 нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д. 43). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в коридоре 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3 с телесным повреждением в виде раны по правой боковой поверхности грудной клетки. С места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом с пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; вырез обоев с пятном вещества темно-красного цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 11- 29). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. В кухонной комнате на столе обнаружен и изъят нож кухонный (т. 1 л.д. 31-39). 

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – изъятого ДД.ММ.ГГГГ кухонного ножа подсудимый ФИО4 и свидетель Свидетель №4 подтвердили, что этим ножом подсудимый нанёс при вышеуказанных обстоятельствах удар ФИО3 Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что именно этот нож передал ей ФИО4 в квартире его матери, после чего его она вымыла.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в результате нанесения подсудимым удара именно этим ножом Родионовубыли причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вморге ГБУЗ «ОБСМЭ» 

<

адрес> трупа ФИО3изъято: двое штанов (спортивные и камуфлированные), свитер, майка, трусы, ботинки (т. 1 л.д. 206-212). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: марлевый тампон со смывом с пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; вырез обоев с пятном вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; нож общей длинной 31 см., с клинком длинной – 18 см, шириной у основания – 3,5 см, толщиной обушка – 0,1 см.; штаны спортивные черного цвета; штаны зеленого, коричневого, черного цветов; свитер зеленого цвета; майка красного цвета; трусы серого цвета; ботинки зимние черного цвета, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-227, 228-229). 

Согласно протоколу получения образцов для исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 получены образцы крови (т. 1 л.д. 198-199). 

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтона трусах, футболке (майке), камуфлированных штанах, спортивны брюках, свитере, правом ботинке потерпевшего ФИО3, фрагменте обоев, изъятом с места происшествия, смыве, изъятом с пятен, обнаруженных около 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы, не исключающей её происхождение от ФИО3 и исключающейеё происхождение от ФИО4 (т.1 л.д.167-173). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизувышеуказанный нож является разделочным ножом, относящимся к категории хозяйственно-бытовых (т. 1 л.д. 186-189).

Не доверять выводам данных экспертных заключений (№№, 35) у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертными учреждениями, с соблюдением всех требований закона, их выводы аргументированы, подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеется осаднение в области левого плечевого сустава, нанесенное тупым твердым предметом, около 1-2 суток до осмотра. Локализация доступна для нанесения его собственной рукой (т. 1 л.д. 161). 

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, так как она проведена в соответствии с требованиями закона, ее выводы обоснованы, мотивированны. Наличие у подсудимого данного повреждения объясняется его же данными на следствии и оглашёнными в судебном заседании показаниями (т. 1 л.д. 97-100), не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется, о том 11 или ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение он причинил себе сам, задев рукой об угол шкафа. 

В протоколе проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы его действия и показания о произошедшем на месте преступления, а именно, как он в зальной комнате 

<

адрес> принесенным с собой ножом нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки (т. 1 л.д. 76-80).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.Одиночное проникающее колото-резанное ранение груди и живота с повреждением межреберной мышцы в 8-м межреберье, пристеночной плевры в правой плевральной полости, правого купола диафрагмы и печени. Ранение образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего обух и лезвие с шириной погруженной части клинка около 3 см, не более чем за полчаса до наступления смерти. Причем от основной колото-резаной раны имеется дополнительная рана длиной около 3 см, что может свидетельствовать о возможности ее образования при извлечении клинка с небольшим поворотом по оси и упором на лезвие. Данное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ Раздел II пункт 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека). 6.2.3 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающе жизни состояние). 

2.В момент причинения повреждения ФИО3 мог находиться, как в вертикальном, так в горизонтальном, так и в близких к ним положениям.

3.Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на трупе.

4.Смерть ФИО3 наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением межреберной мышцы в 8-м межреберье, пристеночной плевры в правой плевральной полости, правого купола диафрагмы и печени, осложнившегося массивной кровопотерей. Смерть наступила менее чем за полчаса от момента причинения повреждения. Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть ФИО3 наступила в пределах 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (по данным протокола осмотра места происшествия).

5.Из колото-резанной раны имелось обильное наружное кровотечение без фонтанирования.

6. В крови ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

7.После причинения повреждений ФИО3 мог самостоятельно совершать какие-либо активные действия (ходить, передвигаться и т.п.) в течение получаса от момента причинения повреждений, способность к которым постепенно утрачивалась по мере нарастания кровопотери (т. 1 л.д. 147-151). 

Не доверять выводам приведённого заключения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена должностным лицом надлежащего учреждения, с соблюдением требований закона, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств№мк от ДД.ММ.ГГГГ, анатомо-морфологические особенности строения повреждения на представленном лоскуте с раной «на грудной клетки справа» от трупа ФИО3 позволяют расценить его как колото-резаную рану со сложным механизмом образования, состоящую из основного и дополнительного разрезов, образованных в результате однократного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) с погружением ее в кожу, с образованием сквозного разрыва кожи. Следообразующая часть воздействовавшего этого предмета имела плоско – продолговатую форму, острие, по одному краю режущую кромку – лезвие, по противоположному краю – узкую грань (обух), с умеренно выраженными ребрами, толщиной 1 мм. Ширина следообразующей части орудия составила около 27 мм (без учета возможного уменьшения длины повреждения) (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно заключению судебно-гистологической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа ФИО3 обнаружено: кровоизлияние в мягких тканях из области колото-резаного ранения без сосудистой лейкоцитарной реакции, что обычно соответствует давности получения повреждения не более чем за полчаса до наступления смерти (при условии нормального иммунитета) (т.1 л.д. 156-157). 

Не доверять заключениям данных экспертиз (№№мк, 0180-э) у суда оснований не имеется, так как они проведены в соответствии с требованиями закона, их выводы обоснованы, мотивированны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Наличие на теле ФИО3 вышеуказанной дополнительной раны, возникшей при извлечении клинка с небольшим поворотом по оси и упором на лезвие, объясняется данными на следствии и оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО4 о том, что эта дополнительная рана могла образоваться из-за того, что он вынимал нож из тела, немногоего повернув, ФИО26 же дёрнулся, пытался встать (т. 1 л.д. 97-100).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО4 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер. ФИО4 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У него не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО4 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно-значимого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено (т. 1 л.д. 178-182).

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, так как его выводы обоснованы, мотивированны, даны на основе исследований подсудимого, проведённых в соответствии с требованиями закона, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности. В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым. 

Приведёнными доказательствами в их совокупности с бесспорностью подтверждается факт совершения ФИО4 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в периодс 12.00 часовдо 12.08 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел на причинение ему смерти, нанёс последнему один удар кухонным ножом, причинив телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти ФИО3 наместе происшествия.

Характер телесных повреждений на трупе, их расположение в области жизненно-важных органов человека, целенаправленность, осознанность и сила нанесения удара предметом, используемом в качестве оружия, свидетельствуют о наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение ФИО3 смерти. Следовательно, доводы подсудимого о том, что у него умысла на убийство ФИО26 не было, суд признаёт несостоятельными, относит к способу защиты, как не подтверждённые в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Факт нахождения ФИО4 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями самого погибшего, ввиду которого, он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, отрицаетсязаключением проведённой в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы, и на основе исследованных доказательств судом не установлен.Он нанёс удар ножом погибшему в область расположения жизненно-важных органов на почве личных неприязненных отношений, никакой реальной угрозы нападения на него в момент совершения им преступления со стороны ФИО3 не исходило, и никакой необходимости обороны от действий погибшего у него также не имелось.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, сведения о его личности – он по месту регистрации характеризуется посредственно, удовлетворительно – по прежнему месту проживания (УУП ОМВД России по 

<

адрес>), положительно - по прежнему месту учебы (Колышлейский филиал ГБПОУ ПО «СМТ»), проживает в фактически брачных отношениях с ФИО8 (матерью его малолетнего ребёнка), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и консультативно не наблюдается, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей матери – Свидетель №1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его же показания о том, что в трезвом состоянии он бы убийства ФИО26 не совершил, суд считает, что факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения явился фактором, способствовавшим совершению им данного преступления, и находит необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом приведённых данных о личности ФИО4, характера его действий и категории совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путём избрания ему меры наказания, связанной только с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения в его отношении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, ч. 1 ст. 62 УК РФ в его отношении применена быть не может.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:марлевый тампон со смывом с пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; вырез обоев с пятном вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; нож; штаны спортивные черного цвета; штаны зеленого, коричневого, черного цветов; свитер зеленого цвета; майку красного цвета; трусы серого цвета; ботинки зимние черного цвета, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по данному приговору время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства:марлевый тампон со смывом с пятен вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; вырез обоев с пятном вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; нож;штаны спортивные черного цвета; штаны зеленого, коричневого, черного цветов; свитер зеленого цвета; майку красного цвета; трусы серого цвета; ботинки зимние черного цвета, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.