К делу № КОПИЯ

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Динского района Шолохова Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты, №восточной долготы, расположенном в границах 

<

адрес>, на свалке обнаружил 50 спортивно-охотничьих ФИО3 кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом и предназначенных для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия бокового боя (винтовки ТОЗ-8, Т03-12, Т03-16, пистолет «Марголина» и т.д.) и 10 охотничьих ФИО3 калибра 7,62х39 мм, изготовленных промышленным способом и предназначенных для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабин ОП СКС, Сайга, Вепрь и т. п.). В нарушение федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года и Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № 814 от 21.07.1998 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 забрал данные ФИО3 себе, не имея разрешения на их хранение. После этого, ФИО2, спрятал обнаруженные им ФИО3 в правый карман куртки зеленого цвета, до изъятия сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, сотрудником уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> №, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки зеленого цвета, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находились металлические предметы, внешне схожие с боевыми ФИО3 калибра 7,62Х39 мм в количестве 10 штук, которые находились россыпью и бумажная коробка с надписью «ФИО3 СТАНДАРТ кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм гильза латунная», в которой находились металлические предметы, внешне схожие с боевыми ФИО3 калибра 5,6 мм, в количестве 50 штук, которые ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 ФИО3, из картонной коробки, представленные на экспертизу, являются спортивно-охотничьими ФИО3 кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом и Предназначены для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия бокового боя (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-13,ТОЗ-16, пистолет «Марголина» и т.д.), а так же могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данный ФИО3. 10 ФИО3, представленные на экспертизу, являются охотничьими ФИО3 калибра 7,62х39 мм, изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабин ЯОП СКС, Сайга,Вепрь и т.п.),0 а так же могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный ФИО3.. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. "и", ч. 2 УК РФ является явка с повинной о совершенном преступлении, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 23-24). 

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Подсудимый ФИО7 характеризуется по месту проживания отрицательно (т. 1 л.д. 117); ранее не судим (т. 1 л.д. 124-125); на профилактических учетах не состоит (т. 1 л.д. 118-119,121-123). 

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, принимая во внимание данные характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил средней тяжести, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствие со ст. 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

50 гильз патронов калибра 5,6 мм, 8 гильз патронов калибра 7,62х39, пакет из полимерного материала оранжевого цвета, упакованные о и опечатанные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий: подпись