Дело №2а-198/2023

УИД №22RS0056-01-2023-000236-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО9, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, отделению судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в котором, с учетом неоднократных уточнений, окончательно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на строительные материалы и инструменты, которые находились в доме и на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период с 06 июля 2023 года по 01 октября 2023 года согласно заявления ФИО7 от 01 июня 2023 года, а также в не извещении взыскателя ФИО7 о времени и месте совершения исполнительных действий в части наложения данного ареста за период с 06 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года.

В обоснование данных требований административный истец ФИО7 указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района находятся исполнительные производства №21889/23/22075-ИП и №21890/23/22076-ИП, возбужденные 05 июня 2023 года, о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере 152100 рублей и 9242 рублей соответственно. Требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность перед ФИО7 не погашена. Кроме того, на исполнении ОСП Тюменцевского района находятся и иные исполнительные документы о взыскании с должника ФИО9 в пользу других кредиторов задолженности на общую сумму более 900000 рублей, при этом, имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями не достаточно для погашения требований всех кредиторов. 

03 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО8 в рамках исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника ФИО9 в пользу ФИО11 по исполнительному производству №1190/22/22075-ИП от 22 октября 2021 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест следующего имущества: автомобиля «Рено Сандеро» и двух земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, общая стоимость указанного имущества определена в размере 260000 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №11026/22/22075-ИП от 22 апреля 2022 года был наложен арест на принадлежащие должнику ФИО9 3/8 доли земельного участка для сельсхозпроизводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, поле 111-5к, рабочий участок 48, поле 11-1св, рабочий участок 60, поле 111-1св, рабочий участок 61, стоимость которого, согласно проведенной оценке, составила 449290 рублей.

Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №15254/21/22075-СД. Следовательно, все исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, обязательны для всех сторон сводного исполнительного производства.

Учитывая, что общая стоимость арестованного судебными приставами-исполнителями имущества должника ФИО9 меньше размера его общей задолженности перед всеми кредиторами, то есть недостаточна для погашения всех требований взыскателей, то взыскателем ФИО7 одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства 01 июня 2023 года было подано заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО9, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на строительные материалы, находящиеся в доме по указанному адресу. Также ФИО7 просила заблаговременно уведомить её и её представителя о месте и времени совершения ареста, поскольку желали участвовать в совершении данного исполнительного действия. Однако, в установленные законом сроки данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 рассмотрено не было, в связи с чем, ФИО7 была подана жалоба начальнику ОСП Тюменцевского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указанная жалоба 21 июня 2023 года была удовлетворена, о чем начальником ОСП Тюменцевского района вынесено постановление, которым на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО7 и сообщить ей о результатах его рассмотрения.

Согласно п.6.6 письма Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС «О направлении методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц ФССП, поданных в порядке подчиненности» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, чьи постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В установленный десятидневный срок заявление ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено не было, арест строительных материалов и иного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершен не был. При этом, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела ФИО9 и его супруга ФИО2 поясняли, что по указанному адресу находятся строительные материалы: гипсокартон и утеплитель. 

Лишь 29 сентября 2023 года ФИО7 было направлено извещение о запланированном совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО9 по вышеуказанному адресу, которые были совершены 02 октября 2023 года, однако вышеуказанных строительных материалов (гипсокартона и утеплителя) обнаружено не было, был произведен арест иного имущества.

В связи с чем, административный истец ФИО7 считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 06 июля 2023 года по 01 октября 2023 года способствовало сокрытию должником ФИО9 строительных материалов, которые могли быть арестованы и наличие которых не отрицал и сам должник ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО7 и её представитель ФИО16 не явились, были надлежаще извещены, представили заявление, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, участвуя в иных судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, настаивали на вышеуказанных административных исковых требованиях, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях, указывая также, что доказательств принадлежности вышеуказанных строительных материалов исключительно иным лицам (в том числе только дочери должника ФИО9 – ФИО3) ФИО9 и членами его семьи, принимающими участие в рассмотрении дела, не представлено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, считает их необоснованными, пояснила, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какое имущество подлежит аресту. ФИО7 и её представитель в указанный в административном исковом заявлении период не извещались, так как в этот период исполнительные действия не производились, арест не накладывался, учитывая также большое количество находящихся у неё на исполнении исполнительных производств (более 3000) и нахождение её в отпуске. Кроме того, ранее в рамках сводного исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО8 было отказано в наложении ареста на строительные материалы по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дела в качестве административных ответчиков были привлечены исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, отделение судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, которые, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ФИО2, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО10; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы, Муниципальное образование Тюменцевский район Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали относительно удовлетворения административных исковых считают их необоснованными, ссылаясь на то, что находившиеся в доме по адресу: 

<

адрес>, строительные материалы ФИО9 не принадлежали, были приобретены ФИО3 в 2017 году для внутренней отделки указанного дома, поскольку дом находится в общей долевой собственности, в том числе и ФИО3, по их мнению, каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не допущено. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО5, ФИО6, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы, Муниципальное образование Тюменцевский район Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), ФИО9, участвуя в иных судебных заседаниях по рассмотрению дела, возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, остальные возражений не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав вышеуказанных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив и проанализировав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к слудующему.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, названные в ст.68 этого же Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что взыскатель ФИО7 01 июня 2023 года обратилась в ОСП Тюменцевского района с заявлениями о принятии к принудительному исполнению двух исполнительных листов, выданных Тюменцевским районным судом Алтайского края во исполнение решения указанного суда от 22 декабря 2022 года, о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО7 возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 152100 рублей и судебных расходов в сумме 9242 рублей. В заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО7 152100 рублей, взыскатель также просила наложить арест на имущество должника ФИО9, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на строительные материалы, которые находятся в строящемся им доме, о времени и месте совершения ареста заблаговременно уведомить взыскателя и его представителя по номеру телефона, указанному в заявлении, поскольку указанные лица желают принимать участие в совершении данного исполнительного действия.

На основании представленных взыскателем ФИО7 исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 05 июня 2023 года в отношении должника ФИО9 возбуждены исполнительные производства №21889/23/22075-ИП (о взыскании 152100 рублей) и №21890/23/22075-ИП (о взыскании 9242 рублей).

Из материалов дела следует, что актом о наложении ареста (описи имущества), составленным 03 февраля 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района ФИО12, в рамках исполнительного производства №1190/22/22075-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО6 наложен арест (произведена опись имущества): автомобиля Рено Сандеро, 2013 года выпуска, и двух земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, общая стоимость указанного имущества определена в размере 260000 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №11026/22/22075-ИП от 22 апреля 2022 года был наложен арест на принадлежащие должнику ФИО9 3/8 доли земельного участка для сельхозпроизводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, поле 111-5к, рабочий участок 48, поле 11-1св, рабочий участок 60, поле 111-1св, рабочий участок 61, стоимость которого, согласно проведенной оценке, составила 449290 рублей, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08 июля 2022 года и постановления о принятии результатов оценки от 26 июля 2022 года.

При этом, согласно актам о совершении исполнительных действий от 08 июля 2022 года, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО8 в рамках исполнительного производства №15254/21/22075, им было проверено наличие имущества, принадлежащего должнику ФИО9 по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО9, кроме вышеуказанных исполнительных производств №21889/23/22075-ИП и №21890/23/22075-ИП, были возбуждены и другие исполнительные производства, в частности:

- №15253/21/22075-ИП от 07 октября 2021 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 817542 рублей 04 копеек;

- №15254/21/22075-ИП от 07 октября 2021 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 9 811 рублей 26 копеек;

- №12918/22/22075-ИП от 27 мая 2022 года о взыскании в пользу взыскателя ФИО11 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей;

- №15586/23/22075-ИП от 04 мая 2023 года о взыскании в бюджет муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственной пошлины в размере 760 рублей 81 копейки;

- №21757/23/22075-ИП от 05 июня 2023 года о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 105 682 рублей 52 копеек;

- №32445/23/22075-ИП от 14 сентября 2023 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходов, связанных с производством судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 68000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 июня 2023 года вышеуказанные исполнительные производства №15253/21/22075-ИП от 07 октября 2021 года, №15254/21/22075-ИП от 07 октября 2021 года, №12918/22/22075-ИП от 27 мая 2022 года, №15586/23/22075-ИП от 04 мая 2023 года, №21757/23/22075-ИП от 05 июня 2023 года, №21889/23/22075-ИП от 05 июня 2023 года и №21890/23/22075-ИП от 05 июня 2023 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №15254/21/22075-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 сентября 2023 года к сводному исполнительному производству №15254/21/22075-СД присоединено исполнительное производство №32445/23/22075-ИП от 14 сентября 2023 года.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО9 перед указанными взыскателями составляет 1203138 рублей 63 копейки, следовательно, арестованного судебными приставами-исполнителями имущества должника ФИО9 недостаточно для погашения требований всех взыскателей.

Как следует из материалов дела, ФИО9 и его супруга ФИО2, с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками на праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО2, а также из детей ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, доля ФИО9 в указанном имуществе составляет 1/6. Данный дом введен в эксплуатацию 17 февраля 2023 года и является единственным пригодным для проживания жильем должника ФИО9 В своих пояснениях ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, указали, что в доме по адресу: 

<

адрес>, находились строительные материалы – гипсокартон и утеплитель, которые были приобретены на средства предоставленной им субсидии и денежные средства ФИО3, подлежали применению для завершения внутреннего ремонта помещений дома, фактически являясь его частью. Однако доказательств, подтверждающих приобретение данных строительных материалов за счет указанных источником, суду данными лицами представлено не было.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 июня 2023 года при проверке наличия имущества, принадлежащего должнику ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09 июня 2023 года ею было разрешено заявление (ходатайство) взыскателя ФИО7, как указано в постановлении – от 11 августа 2023 года), которым данное заявление (ходатайство) удовлетворено, наложен арест на имущество должника ФИО9, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также постановлении указано, что о времени и месте совершения ареста заблаговременно уведомить взыскателя и его представителя. Как пояснила судебный пристав-исполнитель данным постановлением было разрешено заявление (ходатайство) взыскателя ФИО7 01 июня 2023 года.

При этом, как указано выше в заявлении от 01 июня 2023 года ФИО7 просила наложить арест на имущество должника ФИО9, находящееся не только на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но и на строительные материалы, находящиеся в строящемся доме по указанному адресу. О разрешении заявления ФИО7 в части наложения ареста на строительные материалы, находящиеся в строящемся доме по указанному адресу, в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано. Более того, как пояснили в судебном заседании в ходе рассмотрения дела ФИО7 и её представитель ФИО16 данное постановление они не получали.

В связи с чем, 12 июня 2023 года взыскателем ФИО7 в порядке подчиненности в ОСП Тюменцевского района была подана жалоба, в которой она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО7 от 01 июня 2023 года о наложении ареста на имущество должника ФИО9, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на строительные материалы, которые находятся в строящемся доме, а также в не извещении взыскателя ФИО7 о времени и месте совершения ареста, не направлении постановления о результатах рассмотрения данного заявления.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района от 21 июня 2023 года вышеуказанная жалоба ФИО7 признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО1 указано рассмотреть заявление взыскателя ФИО7 от 01 июня 2023 года, направить ответ на заявление.

Согласно п.6.6 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, установленных письмом федеральной службы судебных приставов России от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, чьи постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 02 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест (опись имущества), находящегося по адресу: 

<

адрес>, а именно: кресла, двух стиральных машин, досок необрезных, тёса, строительного поддона на общую сумму 32700 рублей.

Как указывает ФИО7, она и её представитель о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 была намерена совершить указанное исполнительное действие, были извещены 29 сентября 2023 года, в ходе данного исполнительного действия вышеуказанных строительных материалов (гипсокартона и утеплителя) обнаружено не было, был произведен арест иного имущества.

Таким образом, фактически вышеуказанное заявление (ходатайство) взыскателя ФИО7 от 01 июня 2023 года было разрешено по существу лишь 02 октября 2023 года, то есть в четырехмесячный срок, что значительно превышает установленный ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, учитывая и то, что после вынесения постановления 09 июня 2023 года, фактически арест имущества был произведен лишь 02 октября 2023 года.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1 были нарушены и положения п.6.6 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, установленные письмом федеральной службы судебных приставов России от 25 мая 2018 года №00153/18/65008-ИС, поскольку указание руководителя ОСП Тюменцевского района было фактически исполнено в срок, превышающий 10 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО7 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ФИО1, выразившегося в невыполнении в период с 06 июля 2023 года по 01 октября 2023 года исполнительных действий по установлению и аресту (описи) имущества, принадлежащего должнику ФИО9, находящегося по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, а также в не извещении взыскателя ФИО7 о времени и месте совершения указанных исполнительных действий в период с 06 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №15254/21/22075-СД. Доказательств наличия уважительных причин для совершения указанных действий в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района ФИО1, как и другими административными ответчиками, а также заинтересованными лицами суду не представлено. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ФИО1 привело к затягиваю сроков исполнения требований исполнительных документов, в том числе и исполнительных документов, взыскателем по которым является ФИО7, и как следствие этого, к нарушению её прав и законных интересов. 

При этом, оснований для удовлетворения остальной части административных исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Тюменцевского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в невыполнении в период с 06 июля 2023 года по 01 октября 2023 года исполнительных действий по установлению и аресту (описи) имущества, принадлежащего должнику ФИО9, находящегося по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, а также в не извещении взыскателя ФИО7 о времени и месте совершения указанных исполнительных действий в период с 06 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №15254/21/22075-СД.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.