26RS0№-95

№

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В., 

с участием:

представителя истца ООО СК «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Горлач В.А., действующего на основании ордера №С096574 от 07.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1989580,75 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.01.2019 года произошло ДТП, с участием автомобилей АУДИ Q7 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак А № под управлением ФИО2 Как следует из материалов административного дела, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак А № и находясь на участке 247 км + 605 м ФД «Кавказ» при повороте налево, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобиля АУДИ Q7 регистрационный знак С №, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, причинив ему значительные технические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 11.10.2017 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и АО «ВТБ-Лизинг» на период с 26.06.2017 года по 04.08.2010 года.

В соответствии с п.1.6.30 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 27.04.2016 года, являющихся приложением к договору страхования транспортных средств и неотъемлемой частью договора страхования, состояние транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70 % от страховой суммы в отношении транспортного средства, признается конструктивной гибелью.

Согласно отчету об оценке ОООО «М-Групп» от 18.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ Q7 регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 23.01.2019 года, составила 2893976,50 рублей, что превысило 70 % от страховой суммы на день наступления страхового случая, с связи с чем ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным.

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Распорядительным письмом от 21.05.2019 года АО «ВТБ-Лизинг» уведомило ООО СК «Согласие» об отказе от прав собственности на автомобиль АУДИ Q7 регистрационный знак № в пользу ООО СК «Согласие».

В связи с наступлением рассматриваемого страхового случая истцом выплачено в пользу АО ВТБ-Лизинг, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования в случае гибели транспортного средства, страховое возмещение в размере 3897693,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183685 от 26.07.2019 года, а также понесены расходы по дефектовке транспортного средства в ООО Формула-МК в целях определения объема и характера полученных в ДТП повреждений в размере 4387,50 рублей, (платежное поручение № 145680 от 19.06.2019 г).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Переданные в ООО СК «Согласие» годные остатки автомобиль АУДИ Q7 регистрационный знак № по результатам проведения публичного аукциона были реализованы истцом по цене 1512500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.2019 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатив сумму ущерба в размере 3902080,75 рублей с учетом частичной компенсации понесенных расходов за счет реализации аварийного транспортного средства, вправе требовать с лица, ответственного за причинение убытков, денежные средства в размере 3902080,75 руб. – 1512500 руб. = 2389580,75 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования № ХХХ 0048661841.

Согласно п.б ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «Альфа-Страхование» во исполнение обязательств по договору № ХХХ 0048661841 выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 072185.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВФ РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. 

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба: 3902080,75 (сумма выплаченного страхового возмещения, фактически понесенные убытки) – 1512500 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от АО Альфа-Страхование) = 1989580,75 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК Согласие сумму ущерба в размере 1989580,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18148 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО СК «Согласие» поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Горлач В.А. исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения в полном объёме. В обоснование указал, что ООО СК «Согласие» свои исковые требования основывает на факте дорожно-транспортного происшествия 23.01.2019 года на 247 км+605 м федеральной автодороги «КАВКАЗ» с участием автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля АУДИ Q7 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 со ссылкой о данных результатов административного дела, где ФИО2 признан виновным в нарушении требований п.13.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия 23.01.2019 года ФИО2 были причинены телесные повреждения, он был доставлен в больницу города Невинномысска, потом переведен в город Ставрополь и продолжает амбулаторное лечение по настоящее время. С данными указанными по обстоятельствам происшествия не согласен, так как они искажены, с местом столкновения на перекрестке не согласен, протокол и постановление вынесены незаконно без его участия 21.02.2019 года.

В настоящее время в отношении водителя автомобиля АУДИ Q7 регистрационный знак С № ФИО3 проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе административного расследования в феврале 2019 года установлен средней тяжести вред здоровья без установления точного диагноза и длительности лечения, и по данному факту отсутствует суждение должностных лиц в отношении водителя ФИО3.

Он не видел поврежденное транспортное средство АУДИ Q7 регистрационный знак № до дорожно-транспортного происшествия так и после него. Указанные повреждения на автомобиле не видел и не может сказать, были они повреждены или нет. На осмотр поврежденного транспортного средства его никто не приглашал, хотя обязаны были пригласить.

Внутренние повреждения указанные в акте осмотра в частности жгут проводов моторного отсека стоимостью 761700 рублей, ремни безопасности в количестве 4 стоимостью 21600 рублей каждый 86400 рублей / хотя в автомобиле 5 ремней и они срабатывать не должны если не был ими никто пристегнуты пассажиры/, диск передний литой 69540 рублей не указан какого колеса и в справке не указан а также в заявлении собственника в страховую компанию, облицовка потолка 78200 рублей, блок управление подушек безопасности 54660 и многое другое...

Если убрать указанные повреждения, то автомобиль не будет иметь тотальную гибель из-за нецелесообразности ремонта.

Кроме того, он считает, что истец не доказал, что.. 

Фотографии автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия и фото в момент осмотра транспортного средства ему также не предоставляли, чтобы он смог реально увидеть все повреждения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 года произошло ДТП, с участием автомобилей АУДИ Q7 регистрационный знак С № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак А № под управлением ФИО2

Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортных средств от 11.10.2017 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и АО «ВТБ-Лизинг» на период с 26.06.2017 года по 04.08.2010 года, автомобиль АУДИ Q7 регистрационный знак № является предметом страхования.В соответствии с п.1.6.30 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 27.04.2016 года, являющихся приложением к договору страхования транспортных средств и неотъемлемой частью договора страхования, состояние транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70 % от страховой суммы в отношении транспортного средства, признается конструктивной гибелью.

Согласно отчету об оценке ОООО «М-Групп» от 18.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ Q7 регистрационный знак №, составила 2893976,50 рублей, что превысило 70 % от страховой суммы на день наступления страхового случая, с связи с чем ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным.

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Распорядительным письмом от 21.05.2019 года АО «ВТБ-Лизинг» уведомило ООО СК «Согласие» об отказе от прав собственности на автомобиль АУДИ Q7 регистрационный знак № в пользу ООО СК «Согласие».

В связи с наступлением рассматриваемого страхового случая ООО СК «Согласие» выплачено в пользу АО ВТБ-Лизинг, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования в случае гибели транспортного средства, страховое возмещение в размере 3897693,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183685 от 26.07.2019 года, а также понесены расходы по дефектовке транспортного средства в ООО Формула-МК в целях определения объема и характера полученных в ДТП повреждений в размере 4387,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 145680 от 19.06.2019 г.

Переданные в ООО СК «Согласие» годные остатки автомобиль АУДИ Q7 регистрационный знак № по результатам проведения публичного аукциона были реализованы истцом по цене 1512500 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.2019 года.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с ДТП, имевшем место 23 января 2019 года, у страховщика ООО «СК «Согласие» возникла обязанность произвести страховую выплату сумму ущерба в размере 3902080,75 руб. С учётом частичной компенсации понесенных расходов за счёт реализации аварийного транспортного средства в размере 1512500 рублей, истец вправе требовать с ответчика убытки в размере 2389580,75 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования № ХХХ №.

Согласно п.б ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «Альфа-Страхование» во исполнение обязательств по договору № ХХХ № выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 072185.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Следовательно, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. 

ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства в полном объёме, осуществив выплату суммы страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль Ауди в пользу потерпевшего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу данной нормы материального закона к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО «СК «Согласие» возникло право требования от ответчика в порядке суброгации суммы возмещенного материального ущерба в результате ДТП.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба и оценивая их обоснованность, суд руководствуется положениями п.2 ст.965 ГК РФ, согласно которым перешедшее к истцу право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что значимые для рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения ответчиком ущерба застрахованному имуществу истцом ООО «СК «Согласие» подтверждены, требование о взыскании ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № 081-Э/19 от 16 января 2020 года следует, что в ДТП совершённом 23.01.2019 года в 17 часов 55 минут на 247 км+605 м. федеральной автодороги «КАВКАЗ», с участием автомобиля ВАЗ- 21140 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля АУДИ Q7 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение Правил дорожного движения РФ в виде пересечения горизонтальной разметки 1.3 предусмотренной ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 есть вероятность превышения максимально допустимой скорости предусмотренной ПДД РФ на данном участке дороги и нарушение п. 10.1. ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Между этими нарушениями и фактом ДТП имеется причинная связь.

В ДТП совершённом 23.01.2019 года в 17 часов 55 минут на 247 км + 605 м федеральной автодороги «Кавказ» с участием автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля АУДИ Q7 регистрационный знак С № под управлением водителя ФИО3 в действиях водителя ФИО2 нет нарушения п.13.12. ПДД РФ (При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО4, так как оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение эксперта оценщика соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием материалов, которыми он руководствовался при проведении экспертизы и составлении заключении, оно не допускает неоднозначных толкований, а потому является достоверным и допустимым доказательством.

В силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО «СК Согласие» возникло право требования от ответчика ФИО2 в порядке суброгации суммы возмещенного материального ущерба в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба, является ответчик ФИО2 Сумма причиненного имущественного вреда составляет 1989580,75 рублей

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из платежного поручения № 242314 от 18 сентября 2019 года, ООО «СК Согласие» уплатило государственную пошлину при обращении в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в размере 18148 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца ООО «СК Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18148 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1989580 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18148 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2010 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко