КОПИЯ Административное дело № 2А-110/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Тимченко Т.В., с участием 

<

данные изъяты> военного прокурора военной прокуратуры Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, а также командира войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

полагая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие командующего войсками Восточного военного округа (далее - командующий), связанное с неисполнением решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 октября 2018 г.

Кроме этого, истец просит суд признать незаконными действия командующего и командира войсковой части ... связанные с досрочным увольнением и исключением из списков личного состава названной воинской части, а также невыплатой подъемного пособия, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме за период с 17 сентября 2018 г. по 18 октября 2019 г., и непринятием мер по производству перерасчета выслуги лет, продовольственным и вещевым обеспечением за период с 17 сентября 2018 г. по 18 октября 2019 г.

В целях устранения допущенных нарушений, ФИО4 просит суд о возложении на командующего и командира войсковой части ... обязанности отменить приказы о досрочном увольнении и исключении из списков личного состава части, произвести перерасчет выслуги лет, продовольственного и вещевого обеспечения за период с 17 сентября 2019 г. по 18 октября 2019 г., как военнослужащему, проходящему военную службу в г. Магадан.

Также ФИО4 просит суд обязать административных ответчиков обеспечить его ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также выплатить подъемное пособие.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с директивой Министра обороны РФ от 

<

дата> ... занимаемая им должность была сокращена, а войсковая часть ... расформирована, правопреемником которой стал командующий войсками ВВО.

Приказом командующего от 2 августа 2018 г. № 519 истец назначен 

<

данные изъяты> войсковой части ... Приказом командира части от 19 сентября 2018 г. № 47 ФИО4 зачислен в списки личного состава части.

Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 октября 2018 г. приказ командующего от 2 августа 2018 г. № 519 в части назначения истца на равную воинскую должность признан незаконным и подлежал отмене, однако административным ответчиком решение суда исполнено не было.

В связи с бездействием командующего, ФИО4 был вынужден проходить военную службу в войсковой части ... с меньшим районным коэффициентом, с минимальным размером ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. Кроме того, при перемене места военной службы, расположенного в ином населенном пункте, ему не было выплачено подъемное пособие.

В связи с изложенным, административный истец считает действия административных ответчиков, связанные с неисполнением решения суда, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 привел доводы аналогичные доводам, изложенным истцом в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель командира войсковой части ... ФИО3 требования административного истца не признала, и пояснила, что, увольняя ФИО4 с военной службы по состоянию здоровья, командующий и командир войсковой части ..., действовали в пределах предоставленных им полномочий и прав истца не нарушили. Будучи признанным ограничено годным по состоянию здоровья, ФИО4 имел право продолжить военную службу, однако изъявил желание досрочно уволиться, в связи с чем, ставить под сомнение законность оспариваемых истцом приказов, оснований не имеется.

Учитывая, что административный истец в период военной службы в войсковой части ... не в полном объеме исполнял должностные обязанности, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, устанавливалась командованием в обоснованном размере. 

Что касается права ФИО4 на подъемное пособие, следует далее из объяснений ФИО3, то выплата таковой напрямую зависит от принятия дел и должности, а поскольку ФИО4 был назначен на не вакантную воинскую должность, и в последующем был переназначен на имеющуюся по штату равную воинскую должность, обеспечить истца данной выплатой не представилось возможным.

На основании изложенного представитель административных ответчиков ФИО3 просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Командующий войсками ВВО, командир войсковой части ..., начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части ... ФИО5, представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО6, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца с их стороны, в удовлетворении требований просили отказать, дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с копией контракта от 22 апреля 2016 г. обязательства между ФИО4 и МО РФ по прохождению военной службы были установлены сроком на 5 (пять) лет до 21 апреля 2021 г.

В соответствии с приказом командующего от 2 августа 2018 г. № 519 ФИО4 по служебной необходимости назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> роты связи батальона связи войсковой части ....

Приказом командира войсковой части ... от 20 сентября 2018 г. № 47 административный истец зачислен в списки личного состава части.

Как следует из приказа командира названной воинской части от 8 октября 2018 г. ФИО4 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Приказом командующего от 26 сентября 2019 г. № 669 

<

данные изъяты> ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Во исполнение вышеназванного приказа командующего, 18 октября 2019 г. ФИО4 на основании приказа командира войсковой части ... исключен из списков личного состава части.

Разрешая требование ФИО4 о незаконности досрочного увольнения с военной службы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Аналогичные нормы содержит и Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

Из анализа данной правовой нормы следует, что признание офицеров или прапорщиков (мичманов) ограниченно годными к военной службе не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления.

При этом признание военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе дает ему право, но не обязывает досрочно увольняться с военной службы и не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 25 апреля 2019 г. № 4/413 

<

данные изъяты> ФИО4 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Согласно рапорта административного истца от 19 апреля 2019 г., последний ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Данное обстоятельство подтверждается также листом беседы, проведенной командиром воинской части 19 апреля 2019 г.

27 июня 2019 г. решением аттестационной комиссии войсковой части ... принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем, командиром названной воинской части в адрес вышестоящего командования направлено соответствующее представление, в последующем реализованное в оспариваемом истцом приказе.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что досрочное увольнение ФИО4 с военной службы произведено на законных основаниях во исполнение волеизъявления военнослужащего.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным приказа командующего от 26 сентября 2019 г. № 669 в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы, не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части ... от 15 октября 2019 г. № 212 ... ФИО4, досрочно уволенный с военной службы, с 18 октября этого же года исключён из списков части и всех видов обеспечения.

На основании изложенного, учитывая, что приказ командующего в части увольнения ФИО4 с военной службы признан судом законным, правомерность действий командира войсковой части ..., выраженных в последующем исключении истца из списков личного состава части, сомнений у суда не вызывает.

Что касается требования ФИО4 о признании неправомерными действий (бездействия) командующего, обусловленных непринятием соответствующего властно-распорядительного решения о его прохождении военной службы по контракту в г. Магадан, в соответствии с решением военного суда от 22 октября 2018 г., то суд не находит законных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 октября 2018 г., вступившим в законную силу 27 ноября 2018 г., среди прочего, приказ командующего войсками Восточного военного округа от 2 августа 2018 г. № 519 в части, касающейся назначения ФИО4 на воинскую должность 

<

данные изъяты> (тыловых пунктов управления) роты связи (пунктов управления) батальона связи войсковой части ..., признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность отменить данный приказ.

Приказом командующего от 26 марта 2019 г. № 140 решение военного суда исполнено, оспариваемый приказ в части назначения ФИО4 на равную воинскую должность отменен.

Таким образом, учитывая, что каких-либо дополнительных обязанностей по дальнейшему прохождению ФИО4 военной службы в г. Магадан, суд на командующего не возлагал, оснований для удовлетворения данного требования истца, не имеется.

Более того, суд учитывает, что по заявлению представителя истца ФИО2 28 февраля 2019 г. последнему был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вышеназванного решения суда, в связи с чем, ФИО4 и его представитель имели возможность самостоятельно контролировать исполнение решения суда, а также разрешить вопрос о продолжении военной службы в г. Магадан, однако данным правом не воспользовались.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ФИО4 в период с 17 сентября 2018 г. по 18 октября 2019 г. проходил военную службу в войсковой части ..., дислоцированной в г. Бикин Хабаровского края, оснований для производства перерасчета выслуги лет на пенсию, продовольственного и вещевого обеспечения, как военнослужащему, проходящему военную службу в г. Магадан, не имеется. Административное исковое заявление в данной части, удовлетворению также не подлежит.

Что касается требования ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, которое состоит из месячного оклада по воинскому званию и оклад по воинской должности, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 77 приказа № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, кроме прочего, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данная премия выплачивается ежемесячно, за исключением периодов нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Из расчетных листов административного истца за период с 17 сентября 2018 г. по 18 октября 2019 г. усматривается, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в январе, феврале, мае, июне и августе, выплачивалась ФИО4 в размере 25 %, в связи с чем, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежащим удовлетворению также подлежит требование административного истца о невыплате оспариваемой премии за период с 17 сентября по 5 ноября 2018 г., а также с 12 по 18 октября 2019 г., поскольку согласно приказов командира войсковой части от 8 ноября 2018 г. и от 15 октября 2019 г. № 212, фактическое исполнение ФИО4 обязанностей по воинской должности происходило с 6 ноября 2018 г. по 11 октября 2019 г.

В период с 6 ноября по 31 декабря 2018 г., в марте, сентябре и октябре 2019 г. размер премии составил 1%, в апреле и июле 2019 г. 5 %.

Пунктом 80 приказа Министра обороны установлено, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Таким образом, данная премия в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, объективная оценка качества и эффективности исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей давалась его непосредственным командованием, который, в свою очередь, подавал на имя командира войсковой части ... соответствующие рапорта с указанием конкретного размера данной премии. На основании вышеназванных рапортов, командиром воинской части издавались соответствующие приказы об установлении и выплате ФИО4 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Основанием для уменьшения административному истцу оспариваемой премии, как показал в суде представитель командира войсковой части 46102, послужило то обстоятельство, что практически весь период военной службы в войсковой части ... ФИО4 находился на лечении либо в отпусках по болезни, в связи с чем, в полном объеме обязанности по занимаемой воинской должности не исполнял. Оценить уровень профессионально-должностной, а также физической подготовки административного истца за период службы не представилось возможным, поскольку при сдаче контрольных занятий он не присутствовал.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части ... в период с 23 октября по 21 ноября 2018 г., с 23 ноября 2018 г. по 6 января 2019 г., с 31 января по 18 марта 2019 г. ФИО4 находился на стационарном лечении, а также в отпусках по болезни. В период с 27 апреля по 26 мая 2019 г. истец находился в основном отпуске за 2019 г., после чего с 3 по 18 июня 2019 г. вновь на стационарном лечении.

Из справки начальника отделения боевой подготовки войсковой части ... от 12 декабря 2019 г. № 6454 следует, что объективно оценить уровень профессионально-должностной подготовки ФИО4 за зимний период обучения 2019 года не представляется возможным, в связи с отсутствием последнего при сдаче контрольных занятий. Аналогичную информацию содержит в себе справка от 25 декабря 2019 г. № 6758, представленная помощником командира воинской части по физической подготовке.

Согласно рапорта командира батальона от 28 ноября 2018 г. последний ходатайствует об установлении ФИО4 премии за добросовестное и эффективное исполнение ФИО4 должностных обязанностей за декабрь 2018 года в размере 1 %.

Из выписок из приказов административного ответчика от 19 ноября 2018 г. № 187, от 18 декабря 2018 г. № 215, от 29 марта 2019 г. № 60, от 27 апреля 2019 г. № 83, от 25 июля 2019 г. № 145, от 19 сентября 2019 г. № 193, следует, что на основании решения командования воинской части размер премии ФИО4 снижался до 5 и 1 % соответственно.

При этом, снижая размер процента данной выплаты, командиром воинской части в приказах указывались причины принятия такого решения, которые, сводились к качеству исполнения истцом должностных обязанностей.

Таким образом, суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах, командир войсковой части ... имел право устанавливать ФИО4 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере меньшем 25 %.

Вместе с тем, как усматривается из приказа командира войсковой части ... от 15 октября 2019 г. за период с 1 по 11 октября 2019 г. ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО4 установлена в размере 1 %. 

Представитель командира войсковой части ... ФИО3 обосновать причину снижения ФИО4 размера премии в октябре 2019 г. не смогла, каких-либо рапортов непосредственных командиров истца, либо приказов командира воинской части с указанием причин уменьшения премии, суду не представила.

Вопреки требованию ч. 10 ст. 226 КАС РФ, возлагающей на лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшее оспариваемые решения, обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, суду не представлено иных доказательств того, что командир войсковой части 46102 законно и обосновано снизил ФИО4 в октябре 2019 года премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей до 1 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий командира войсковой части ..., связанных со снижением ФИО4 в октябре 2019 года премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей до 1 %.

Разрешая требование ФИО4 о выплате подъемного пособия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Согласно п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

По смыслу приведенной нормы целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте.

Следовательно, право на подъемное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населенном пункте.

В силу ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).

При таких обстоятельствах, право на получение подъемного пособия возникает у военнослужащего при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении командира (начальника).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО4, ранее проходивший военную службу в войсковой части ..., дислоцированной в г. Магадан, на основании предписания от 10 сентября 2018 г. прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть ..., дислоцированную в г. Бикин.

Приказом командира войсковой части ... от 20 сентября 2018 г. № 47 зачислен в списки личного состава части с 17 сентября 2018 г.

Согласно рапорта административного истца от 6 ноября 2018 г., последний принял дела и должность 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что все основания для выплаты ФИО4 подъемного пособия.

Приказом командира войсковой части ... от 8 ноября 2018 г. № 80 

<

данные изъяты> ФИО4 с 6 ноября 2018 г. полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты>. Кроме прочего данным приказом административному истцу установлено к выплате подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания.

Однако, приказом командира названной воинской части от 28 ноября 2018 г. № 93, в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым, абзац, предусматривающий выплату ФИО4 подъемного пособия, исключен.

При таких обстоятельствах, суд признает действия командира войсковой части ... незаконными, а требования истца, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при отсутствии других нарушений прав истца при исключении из списков личного состава части, принимая во внимание, что его восстановление в списках части с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы, повлечёт для него выгоду в несоизмеримо большей степени, чем в действительности нарушены его права, суд считает, что нарушение прав истца, в данном конкретном случае, может быть в полной мере устранено без восстановления его в списках личного состава части, путем возложения на командира войсковой части ... обязанности внести сведения в ПИРО «Алушта» о причитающихся ему подъемного пособия и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 11 октября 2019 г., а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату таковых.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части ... от 15 октября 2019 г. №212 в части его исключения из списков личного состава воинской части, и восстановления на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия, необходимо отказать.

На основании положений ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, принимая во внимание незаконность действий административного ответчика, выразившихся в необеспечении подъемным пособием и денежным довольствием в полном объеме, суд считает, что расходы административного истца в сумме 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 46102 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, а также командира войсковой части ..., связанных с досрочным увольнением с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с отказом в выплате ФИО4 подъемного пособия.

Обязать командира войсковой части ... внести в ПИРО Алушта сведения о выплате ФИО4 подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести расчет и выплату ФИО4 подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... в части касающейся установления ФИО4 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 11 октября 2019 г. в размере 1 %.

Обязать командира войсковой части ... установить ФИО4 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 11 октября 2019 г. в размере 25 %

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести расчет и выплату ФИО4 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 11 октября 2019 г. в размере 25 %.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) командующего войсками Восточного военного округа, а также командира войсковой части ..., связанные с непринятием соответствующего властно-распорядительного решения о прохождении военной службы в г. Магадан в соответствие со вступившим в законную силу решением суда от 22 октября 2018 г., непринятием мер по перерасчету выслуги лет, продовольственным и вещевым обеспечением за период с 17 сентября 2018 г. по 18 октября 2019 г., как военнослужащему, проходящему военную службу в г. Магадан, необеспечением ежемесячной надбавкой за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 17 сентября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. и с 12 по 18 октября 2019 г., а также приказов о досрочном увольнении и последующем исключении из списков личного состава части, восстановлению в списках личного состава войсковой части ... отказать.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО4 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Командир войсковой части ..., руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права административного истца указанным в решении способом, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 31 декабря 2019 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания Г.А. Асонин