УИД: 91RS0019-01-2025-000516-69 Дело № 1-118/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при секретаре Матвееве Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дегтярь И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бубновой В.В., 

рассмотрев в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидела своего знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который передал ей принадлежащую ему банковскую карту № «РНКБ Банк» (ПАО), привязанную к банковскому счету № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении «РНКБ Банк» (ПАО), по адресу: 

<

адрес> имени 60-летия СССР, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, для приобретения продуктов питания, предварительно сообщив ПИН-код от принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, прибыла к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>, квартал Молодежный № (географические координаты 

<

данные изъяты>).

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к банкомату atm-8425 банка «РНКБ Банк» (ПАО), установленному в стене магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, квартал Молодежный № (географические координаты 

<

данные изъяты>), достоверно зная ПИН-код банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), привязанной к банковскому счету № открытого в отделении «РНКБ Банк» (ПАО), по адресу: 

<

адрес> имени 60-летия СССР, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, где путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, посредством использования вышеуказанного банкомата, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на имя Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, признала полностью, пояснила, что с Потерпевший №1 знакома давно, так как он друг её матери, часто приезжал к ним в гости и давал ей свою карту для покупки алкоголя и продуктов. В момент указанных событий ФИО7 также дал ей свою карту и сообщил пароль, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она попросила своего брата отвезти её в магазин и по пути остановиться у банкомата, она не знала, сколько точно денег на карте, решили снять 100 000 рублей, получив деньги, она с братом поехала в магазин, где купила продукты и расплатилась указанной картой потерпевшего. Приехав домой, она отдала карту своему брата для передачи Потерпевший №1. В содеянном искренне раскаивается, всю сумму похищенных денежных средств она возместила Потерпевший №1 и принесла ему извинения. 

Кроме признания вины ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО10, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в этом же доме, но в другой его части, проживает ее дочь ФИО1 со своим супругом и детьми. 

Примерно в начале октября 2024 года, он приехал из соседнего села 

<

адрес> Республики Крым в гости к ФИО10 и остановился на несколько дней, поскольку у него начались выходные. Они совместно много общались, в том числе выпивали спиртные напитки, иногда к их разговору присоединялись ее дети. Учитывая, что он находился в гостях, он понимал, что ему необходимо приобретать продукты питания. Учитывая, что ближайший магазин находился в соседнем селе Урожайное, ближе к вечеру одного из дней, примерно в 17 часов 00 минут, он обратился к ФИО1, чтобы она с братом съездила за продуктами на мопеде. Для того, чтобы она расплатилась за продукты питания, он передал ей свою банковскую карту «РНКБ Банк» (ПАО), и чтобы не ехать самому, он сообщил ей пароль от данной карты. Такие случаи уже происходили, поскольку он не первый раз приезжал в эту семью погостить, в помощи она ему не отказывала. Примерно через час этого же дня, ФИО6 со своим братом по имени Свидетель №1 вернулись. Свидетель №1 занес в дом купленные продукты и вернул банковскую карту. Следующий день прошел как обычно. Через несколько дней он уехал к своему месту жительства, поскольку его выходные дни закончились, и ему необходимо было возвращаться на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он находился в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, он решил проверить баланс своей банковской карты и снять денежные средства с карты. Для этого он прошел в кассовый зал, где возле стены находился банкомат банка «РНКБ Банк» (ПАО). Так, при снятии денежных средств с карты и проверке баланса, он понял, что на банковском счету недостаточно денежных средств. Он точно знал, что, несмотря на его покупки, на балансе карты должно было быть больше 100 000 рублей. В связи с чем, обратился к сотрудникам полиции.

Через несколько дней, после того, как он написал заявление в отделе полиции, он начал вспоминать обстоятельства того дня, когда была выдача денежных средств в сумме 100 000 рублей. И тогда он вспомнил, что гостил у ФИО10 и передавал свою банковскую карту ФИО1, с целью приобретения продуктов и алкогольных напитков. О том, что она сняла денежные средства через банкомат, ему никто не сообщал, разрешения он на данную банковскую операцию не давал, об этом ему не было известно. В его мобильном телефоне мобильное приложение банка не установлено, смс-уведомления иногда приходят, а иногда нет. Поэтому он сразу ничего не понял. 

Материальный ущерб в размере 100000 рублей является для него значительным, поскольку его расходы превышают его доходы. ( т.1 л.д.70-74).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время. Дом является частным домовладением, вход осуществляется с двух сторон. С одной стороны, проживает ее дочь – ФИО1 со своим супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми, а с другой стороны дома проживает она, ее сын Свидетель №1 совместно со своей семьей. 

У нее есть знакомый по имени Потерпевший №1, он хорошо общался с ее покойным супругом. До настоящего времени, они с ним поддерживали дружеские отношения. Потерпевший №1 приезжал последний раз к ним в гости в начале октября 2024 года, он проживает в 

<

адрес>. Когда он приезжал к ним в гости, они действительно выпивали, поскольку у них были выходные.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей от дочери ФИО1 стало известно о том, что она, ФИО1, сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей с карты банка «РНКБ Банк» (ПАО), находящейся в пользовании Потерпевший №1 С ее слов, он не понял, как это произошло. Для этого она с братом ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 гостил у них, поехали на мопеде в 

<

адрес>, где она и сняла эти денежные средства. С ее слов, карту он ей дал сам, откуда она узнала пароль от карты, ей не известно. Об этом случае она узнала от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту их жительства приехали сотрудники полиции. Так же ей стало известно о том, что ФИО7, когда понял, что у него недостаточно денежных средств на банковской карте, обратился с заявлением в правоохранительные органы. 

Добавила, что ее дочь – ФИО1 раскаивается в содеянном и переживает о последствиях, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Характеризует ее с положительной стороны, она активно принимает участие в воспитании своих детей, занимается с ними и беспокоится об их будущем. ФИО6 хозяйственная, поддерживает порядок в доме, с мужем в хороших отношениях. (т.1 л.д.121-125)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с рождения совместно со своей супругой ФИО11, несовершеннолетними детьми и матерью ФИО10 С другой стороны, этого же частного домовладения проживает его сестра ФИО1 со своим супругом ФИО12 и четырьмя несовершеннолетними детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в гости к его матери на несколько дней, ранее он также неоднократно приезжал к ним в дом. Примерно в 17 часов 00 минут, к нему обратилась сестра и попросила съездить на мопеде к магазину, на что он согласился. Приехав в центр, она попросила его остановиться возле банкомата банка «РНКБ Банк», который находился в продуктовом магазине по 

<

адрес> Республики Крым возле Урожайновского сельского дома культуры. Ехать примерно минут пятнадцать - двадцать. Подойдя к банкомату, который находился с внешней стороны помещения (со стороны улицы), она осуществила какие-то банковские операции. Он при этом, остался ожидать ее на мопеде возле магазина. После этого они зашли в магазин, где купили немного продуктов, которые он сложил в заранее приготовленный пакет, и они поехали домой. Приехав по месту жительства, его сестра Настя протянула ему в руки банковскую карту банка «РНКБ Банк» и попросила передать ее ФИО7, поскольку он направлялся к ним с матерью. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он занимался своими делами. Спустя несколько дней ФИО7 уехал от них. Как он и пояснял, периодически он приезжал к матери на несколько дней.

О том, что сестра сняла деньги, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ФИО1 характеризует положительно. ( т.1 л.д.126-129)

Согласно показаний свидетеля ФИО13, следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенной на имя Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей. Им в ходе работы по материалу проверки с целью установления обстоятельств совершенного преступления незамедлительно был направлен запрос в банк «РНКБ Банк» (ПАО) о предоставлении необходимой информации, а именно видеозаписи с банкомата atm-8425 за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Потерпевший №1 к своему заявлению о совершенном в отношении него преступлении приложил выписку с банка, согласно которой установлены дата и время совершения банковской операции. После чего, материал проверки был передан в следственный отдел Крымского ЛУ МВД России на транспорте, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Так, с целью раскрытия указанного преступления, в ходе исполнения отдельного поручения следователя, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. После получения видеозаписи с банкомата, она была предъявлена Потерпевший №1 и было установлено, что снятие денежных средств с его банковской карты осуществила его знакомая ФИО1 Какого-либо разрешения на снятие денежных средств со своей банковской карты он не давал, однако, он не отрицает, что ФИО1 могла рассчитываться в продуктовом магазине его банковской картой, откуда ей известны пароль от банковской карты, он затруднился ответить. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно со старшим оперуполномоченным ГПЭ НОО и ВВ ОУР Крымского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 направился по месту жительства гр. ФИО1 Встретившись с ней, они представились и сообщили о цели визита. В ходе разговора, ей стало понятно, о каких событиях идет речь. В связи с чем, она совместно со своим братом Свидетель №1, который подвозил ее на мопеде к банкомату ДД.ММ.ГГГГ, направились в Крымское ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО1 она созналась в том, что действительно сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты «РНКБ Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и осуществила покупку продуктов в магазине. О том, что она сняла данные денежные средства, ФИО14 не знал. Так же об этом она не сообщала своему брату Свидетель №1, который подвозил ее на мопеде к банкомату в указанный день. После чего, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. ( т.1 л.д.130-133).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.134-136).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала Симферополь по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 1 указал на банкомат банка «РНБК Банк» (ПАО), возле которого он обнаружил отсутствие денежных средств на принадлежащей ему банковской карте № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенной на его имя. ( т.1 л.д.14-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь возле магазина «Продукты» с правой стороны от входа, на расстоянии около 20 метров от Урожайновского сельского дома культуры в восточном направлении, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, указала на банкомат банка «РНКБ Банк» (ПАО), расположенный в стене указанного магазина, где она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут осуществила снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты «РНКБ Банк» (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1 ( т.1 л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с банкомата «РНКБ Банк» (ПАО) atm-8425 за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в магазине «Продукты» (с внешней стороны) по адресу: 

<

адрес>, рядом с Урожайновским сельским домом культуры по 

<

адрес>А, на котором зафиксировано снятие денежных средств ФИО1 в сумме 100 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с банкомата «РНКБ Банк» (ПАО) atm-8425 за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в магазине «Продукты» (с внешней стороны) по адресу: 

<

адрес>, рядом с Урожайновским сельским домом культуры по 

<

адрес>А, на котором зафиксировано снятие денежных средств ФИО1 в сумме 100 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на его имя; банковская выписка по банковской карте № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; банковская выписка по счету № банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. (т.1 л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 банковская карта № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на его имя; банковская выписка по банковской карте № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; банковская выписка по счету № банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 – банковская выписка по банковской карте № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; банковская выписка по счету № банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, на которых зафиксирована банковская операция по снятию денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО1 с банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут. (т.1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ «РНКБ Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента банка «РНКБ Банк» (ПАО) Потерпевший №1 на 3-х листах. (т.1 л.д.115-118).

Судом также исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1 и иные доказательства по делу, приведение которых в приговоре суд считает излишним.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1

Факт противоправного завладения денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимой ФИО1, так и иными материалами уголовного дела. 

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, и обвиняемой, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте. 

Принимая в качестве доказательств виновности ФИО1 её собственные показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд учитывает, что её показания носят последовательный и согласованный характер. Допросы ФИО1 проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, в том числе в присутствии защитника. 

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания, оговорила себя.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1,ФИО13, Свидетель №2, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств Потерпевший №1

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотры предметов, места происшествия, проверка показаний на месте проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимой к краже с банковского счета денежных средств Потерпевший №1

Факт противоправного завладения имуществом ФИО15, характер действий подсудимой, размер похищенных денежных средств объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, так и иными материалами дела, приведенными выше, и не оспариваются самой подсудимой. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимой обвинения по рассматриваемым преступлениям. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1 надлежит считать достоверно установленными. 

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами Потерпевший №1 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимой преступной цели, а именно распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.

Для совершения хищения ФИО1, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, завладела банковской картой, с которой она снимала денежные средства в банкомате, находящихся на расчетном счете потерпевшего, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевший Потерпевший №1 разрешения на распоряжение своими денежными средствами ФИО1 не давал. 

Обстоятельства совершения преступления, хищения денежных средств с банковского счета, согласуются с протоколами осмотра документов и предметов, согласно которым, имеется сведения о снятии денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия их с банковской карты, находящихся на банковском счете, таким образом, квалифицирующий признак «Кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей - похищено с банковского счета. Размер причиненного ущерба по преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимой не оспаривался. 

Признак значительности также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку для потерпевшего данная сумма, с учетом его доходов, является значительной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие её наказание.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой РФ, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, имеет на иждивении четверых детей, состоит в браке, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым.

Относительно смягчающих наказание обстоятельств, суд отмечает следующее.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дала признательные показания исключительно после приезда к ней сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, ранее, после того как она сняла деньги ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась с заявлением, денежные средства добровольно не возместила потерпевшему до возбуждения уголовного дела. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания её явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но считает возможным признать её на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

На основании изложенного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ее и ее детей, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, личности ФИО1, учитывая, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, которая искренне раскаялась, заверяет суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Также, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплат защитнику ФИО3 за оказание ей юридической помощи подсудимой по назначению в сумме 9 920 рублей 00 копеек, а также защитнику ФИО2 осуществляющей защиту подсудимой в судебном заседании на основании постановления суда в размере 6 920 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон (ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ) предусматривает, что лицо может быть освобождено полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокат за оказание ей юридической помощи по назначению следователя и суда, поскольку не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, дающей основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 не страдает какими-либо тяжкими заболеваниями, не имеет инвалидности, находится в трудоспособном возрасте, с учетом указанного, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещению сумм, выплаченных защитникам в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования признав, указанные суммы процессуальными издержками по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 920 рублей 00 копеек за оплату услуг адвоката ФИО3, а также в размере 6 920 рублей за оплату услуг защитника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с банкомата «РНКБ Банк» (ПАО) atm-8425 за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в магазине «Продукты» (с внешней стороны) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, на котором зафиксировано снятие денежных средств ФИО1 (т.1 л.д.55-56, 57) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- банковская карта № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89-90, 96) – считать возращенной Потерпевший №1, освободив последнего от ответственного хранения; 

- банковская выписка по банковской карте № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; банковская выписка по счету № банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), выпущенная на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах (т.1 л.д.89-90, 91-92, 93-95) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- документ «РНКБ Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента банка «РНКБ Банк» (ПАО) Потерпевший №1 на 3-х листах (т.1 л.д.119-120, 110-112) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО3 за участие её на стадии предварительного следствия в сумме 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 за участие её в судебном заседании в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Дыбова