Дело№12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г.Далматово 23мая2019годаул.Ленина, 62, кабинет №10

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 № 18810045170001804485 от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045170001804485 от 04 апреля 2019 г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

11 апреля 2019 г. в Далматовский районный суд на указанное постановление поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Жалоба подана в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно требованиям жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что 04 апреля 2019 г., около 13.37 ч. он двигался на принадлежащем ему автомобиле «№*» государственный регистрационный знак №* в восточном направлении по ул. Советская в г. Далматово Курганской области. В районе торгового магазина «Пятерочка» (ул. Советская, 185) он начал осуществлять обгон попутно движущегося впереди автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №*. В момент совершения обгона, когда его автомобиль находился на встречной полосе и практически поравнялся с впереди идущим автомобилем «№*», водитель указанного автомобиля неожиданно для него стал выполнять поворот налево, не включая указатели левого сигнала поворота, тем самым, создав ему препятствие для движения по встречной полосе. Он принял меры к остановке, однако избежать столкновения не имел технической возможности. В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Считает, что он Правил дорожного движения не нарушал, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля «№*», который нарушил требования п.11.3 и п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной ДТП и наступивших последствий. Полагает, что по факту ДТП сотрудниками ГИБДД должен был быть составлен административный протокол, так как на месте ДТП при даче объяснений он оспаривал свою виновность в указанном административном правонарушении. Тем самым, ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью, что нарушает его право на защиту, право на беспристрастное рассмотрение материалов административного производства по факту ДТП, лишает его возможности представлять доказательства, вносить заявления и ходатайства. Считает, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства подлежащие выяснению, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в части объективной стороны и доказательства виновности на основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, нарушены требования ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что при вынесении постановления, действительно, расписался за то, что согласен с ним. Затем, проанализировав ситуацию, пришёл к выводу, что его вины в ДТП нет. Водитель автомобиля «№*» не убедилась в том, что полоса встречного движения свободна, не показала поворот и стала совершать маневр. На видеосъемке видно, что ФИО1 уже находился на полосе встречного движения, когда она начала поворачивать налево.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещён.

ФИО4, второй участник ДТП, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель второго участника ДТП ФИО4-Смирнов А.В. с требованиями жалобы не согласен и просил отказать в её удовлетворении, поскольку со стороны ФИО4 каких-либо нарушений ПДД не имеется.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана участниками ДТП; письменными объяснениями водителей- участников ДТП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 № 18810045170001804485 от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то что, 04 апреля 2019 г. в 12 часов 40 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигаясь по ул. Советская в г. Далматово, вблизи дома номер 185, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «№*» государственный регистрационный знак №*.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО1, данных им 04 апреля 2019 г. в 14 часов 00 минут, последний считает виновным в ДТП водителя автомобиля «№*», однако, согласно подписям ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного в день совершения правонарушения, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен, копию постановления получил. Со схемой совершения административного правонарушения ФИО1 также был согласен, о чём имеется соответствующая отметка и его подпись. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Согласно видеозаписи на лазерном диске, на котором зафиксирован момент ДТП, следует, что водитель автомобиля «Лада Гранат» начал манёвр поворот налево до того момента, как водитель попутно движущегося за ним автомобиля «№*» начал осуществлять его обгон.

Из письменных объяснений водителя автомобиля «№*» ФИО4 от 04 апреля 2019 г. следует, что она считает виновным в ДТП водителя внедорожника, который нарушил правила обгона и безопасную скорость движения, а именно, в тот момент, когда она двигалась по ул. Советская в г. Далматово в направлении от ул. Энгельса в сторону дома № 185 по ул. Советская, подъезжая к въезду на парковку указанного дома, она включила указатель левого поворота и приступила к повороту, почувствовала сильный удар в левую часть своего автомобиля.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 № 18810045170001804485 от 04 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель впереди идущего автомобиля «№*», неожиданно для него стал выполнять поворот налево, не включая указатели левого сигнала поворота, тем самым создав ему препятствие для движения по встречной полосе, а также о том, что он (ФИО1) принял меры к остановке, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, а именно письменными объяснениями ФИО4, видеозаписью.

Так же не основаны на законе доводы ФИО1 о том, что по факту ДТП сотрудниками ГИБДД должен был быть составлен административный протокол, что он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, а также нарушением требований ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ. Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, он был согласен со своей виновностью в ДТП, поэтому в постановлении об административном правонарушении поставил свою подпись в строке «согласен», не оспаривал и схему ДТП. Довод ФИО1 о том, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ иным его участником, судом отклоняется, так как данное дело рассматривается в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, судья приходит к выводу, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и он на законных основаниях и в установленном порядке привлечен к административной ответственности.

Дело рассмотрено правомочным лицом, срок привлечения к административной ответственности в день вынесения постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району не истёк. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного и соответствует степени тяжести совершенного ФИО1 правонарушения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО2 от 04 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Е.В.Соколова