П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-151/2018

25 июля 2018 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя ТУРЧИНА О.В.

защиты в лице адвоката САВИНОЙ С.Е., ордер № от 20 июля 2018 года, удостоверение № Краснодарской краевой коллегии адвокатов 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с гражданкой ФИО6, во время ссоры с ней, умышленно нанес последней неустановленным следствием колюще-режущим предметом, конструктивно похожим на бытовой нож, используемым в качестве оружия, удар в область грудной клетки, причинив потерпевшей повреждения в виде колото-резаной раны в 7 межреберье слева по передней подмышечной линии в области наружно-внешнего квадранта левой молочной железы, продолжающейся раневым каналом сверху вниз и спереди назад, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, стенки желудка и левой доли печени, гемоперитонеум (150мл), которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии. 

Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевшая – Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, при этом в адресованном суду заявлении ходатайствовала о разрешении уголовного дела без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (л.д. 181). 

В настоящем судебном заседании ФИО1, признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, в ходе ссоры нанес один удар в область грудной клетки гражданке Потерпевший №1 При этом подсудимый ни в какой части не оспаривал заключение эксперта от 20 июня 2018 года. 

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый с данными доказательствами ознакомлен, ни одно из них не оспаривал и не оспаривает.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и правильно квалифицировано п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причем данное телесное повреждение причинено им с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 19 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то обстоятельство, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

К отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение настоящего преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом совокупности изложенного, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вещественные доказательства в виде женского платья пестрой расцветки, имеющего товарный знак, напоминающий надпись «G.арас», а также следы жидкости темно-бурого цвета, похожие на кровь, хранящиеся у потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ должны остаться у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу заявленный прокурором Хостинского района города Сочи, действующим в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 17 тысяч 683 рублей 29 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в МБУЗ города Сочи «Городская больница №», подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого действительно причинен ущерб Российской Федерации на указанную денежную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с 17 июня 2018 года по 24 июля 2018 года включительно из расчета один день лишения свободы – полтора дня содержание в ИВС в качестве меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными. 

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный прокурором Хостинского района города Сочи, действующим в интересах Российской Федерации, - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская больница №», денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1, в размере 17 тысяч 683 рублей 29 копеек (семнадцати тысяч шестьсот восьмидесяти трех рублей 39 копеек), перечислив их на расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231901001.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, и осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела Краснодарским краевым судом.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу