Принято в окончательной форме 06.08.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001438-78

Дело № 2-1168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратив ее право собственности на ? долю данной квартиры.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в период брака была приобретена спорная квартира, при этом по просьбе супруга квартира была оформлена в равных долях на нее и ФИО1 по ? доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в наследство после его смерти никто не вступал. Поскольку квартира приобретена за счет ее средств, полученных от продажи другой квартиры, то за ней подлежит признанию право собственности на всю квартиру.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя по ордеру адвоката Кононова О.А.

Представитель истца по ордеру адвокат Кононов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что поскольку у ФИО1 нет наследников, поскольку квартира приобреталась на денежные средства истца, то возможно удовлетворение заявленных требований. Также пояснил, что у ФИО1 имеются долги, которые ФИО7 намерена погасить за счет половины квартиры ФИО1, при этом данные кредиторов и основания возникновения обязательств ей не известны.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО9 (в настоящее время ФИО8) Ю.Е. и ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за 800000 руб.

Согласно расписке, написанной ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО3, денежные средства в сумме 800000 руб. по договору купли-продажи ею получены от ФИО9

Обращаясь с заявленными требованиями стороной истца указано на то, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО7, полученные ею от продажи другой квартиры, не являющейся совместно нажитым имуществом с ФИО1, что ФИО1 имел намерение переоформить половину квартиры на истца, но не успел это сделать по причине смерти.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отчуждении ФИО1 при жизни принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, либо отказе от своего права собственности на долю в квартире, суду не представлено.В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку при жизни ФИО1 не выразил волю на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ФИО6 путем заключения соответствующего договора с ней, не составил на ее имя завещание, поскольку ФИО6 наследницей ФИО1 не является, то не имеется предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на имущество, принадлежащее при жизни ФИО1

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена ФИО7 и ФИО1 в период брака.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел за 1500000 руб. у ФИО9 и ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>, по ? доле квартиры у каждого, что расчеты по сделке осуществляются с использованием индивидуального сейфа банка.

Из указанного договора, при отсутствии доказательств об ином, следует, что ФИО7 от продажи принадлежащего ей жилого помещения получила денежные средства в сумме 750000 руб. соразмерно проданной ? доле квартиры.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО7 приобрели спорное жилое помещение за 800000 руб. по ? доли каждый, о чем подписали соответствующий договор и зарегистрировали свое право собственности в ЕГРН в установленном законом порядке.

Сам факт передачи продавцу денежных средств по договору в сумме 800000 руб. именно ФИО8 (ранее ФИО9) Ю.Е. не свидетельствует о принадлежности данных денежных средств исключительно ФИО7 и что расчет производился только денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака.

Приходя к указанному выводу, суд полагает необходимым отметить, что ни в период брака, ни после его расторжения в ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО1, ФИО6 не заявляла о своих правах на ? долю квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, не оспаривала договор купли-продажи спорной квартиры, ни требовала в судебном порядке раздела имущества с ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что за ФИО9 не может быть признано право собственности на ? долю спорной квартиры по приведенным ею основаниям, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич