Гр.дело № 2-58/2026

УИД 04RS0022-01-2025-001301-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 28 января 2026 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Молчановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 о понуждении произвести очистку лесосеки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия, обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1, просит обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 2 деревьев породы «береза» общим объемом 2,53 куб.м., чем причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 15 995 руб. Указанная рубка произведена в квартале 1 выделе 6 Заводского участкового лесничества Заудинского лесничества. Приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Согласно справки Отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества место незаконной рубки, которую совершил ответчик, от порубочных остатков не очищено. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором, их несвоевременная очистка может привести к возникновению лесных пожаров, и их распространению на большие площади.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Молчанова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, предоставить ответчику срок для очистки порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель РАЛХ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. I ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 3 ст. 11 Закона об охране окружающей среды установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ.

В силу ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 2 деревьев породы «береза» общим объемом 2,53 куб.м., чем причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 15 995 руб. Указанная рубка произведена в 

<

адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РАЛХ Заудинского лесничества ФИО1 не произвел очистку незаконной рубки от порубочных остатков.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчиком ФИО1 место незаконной рубки не очищено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях недопущения возникновения пожара, исполнение решения в части очистки места рубки необходимо осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Обязать ФИО1) произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.

Судья Ильина М.Т.