РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 21 февраля 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать неустойку в размере 393887 рублей 52 копейки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей. По тем основаниям, что автомобиль истца 

<

данные изъяты> по договору КАСКО застрахован у ответчика сроком на три года, 15.09.2015г. истец продал автомобиль, по истечении 14 месяцев с момента заключения договора страхования. Ответчик 14.07.2017г. отказал истцу в возврате неиспользованной части страховой премии, в связи чем истец обратился в суд. Решением суда от 02.10.2017г. была взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 92898 рублей 54 копейки, штраф и судебные расходы. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком неиспользованной части страховой премии, начислена неустойка в размере 202836 рублей 96 копеек, за период с 15.07.2017г. по 26.12.2017г. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых сумм на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.» 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 23.07.2014г. между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования – оформлен полис №-Ф, о страховании автомобиля 

<

данные изъяты> по рискам «Угон», «Ущерб», срок действия полиса с 23.07.2014г. по 22.07.2017г., страховая премия за весь период составила 151795 рублей 80 копеек, которая уплачена страхователем единовременно. Указано, что транспортное средство принадлежит страхователю на праве собственности, находится в залоге в обеспечение по кредитному договору. Пунктом 7 полиса предусмотрено возвращение части страховой премии за неистекший срок текущего периода в случае досрочного прекращения договора в связи с тем, что застрахованное транспортное средство более не является залогом. По договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2015г. ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> покупателю ФИО4, что свидетельствует о том, что к моменту продажи транспортное средство не являлось залогом. ФИО2 обратился к ООО СК «Мегарусс-Д» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с продажей автомобиля. 

ООО СК «Мегарусс-Д» письмом от 14.07.2017г. сообщило ФИО2 на его заявление от 03.07.2017г., что нет оснований для удовлетворения заявления, ссылаясь на ст.943 ГК РФ и пункт 8.3.6 правил страхования. 

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неиспользованной части страховой премии. 

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02.11.2017г., вступившим в законную силу 08.12.2017г., взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 неиспользованная часть страховой премии в размере 92898 рублей 54 копейки, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

Платежным поручением от 27.12.2017г. ответчик ООО СК «Мегарусс-Д» выплатило истцу ФИО2 160347 рублей 81 копейку по исполнительному листу по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02.11.2017г.

Таким образом, подлежащая уплате ответчиком истцу неиспользованная часть страховой премии в размере 92898 рублей 54 копейки была выплачена 27.12.2017г., после обращения истца в суд. До обращения с иском в суд истец обращался непосредственно к ответчику, однако ООО СК «Мегарусс-Д» письмом от 14.07.2017г. отказало ФИО2 в выплате неиспользованной части страховой премии. 

Таким образом, за период с 15.07.2017г. до 27.12.2017г. ответчик допустил просрочку выполнения требований потребителя о выплате неиспользованной части страховой премии. 

ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ООО СК «Мегарусс-Д» возврата части уплаченной денежной суммы. Однако ООО СК «Мегарусс-Д» письмом от 14.07.2017г. отказал в удовлетворении требования ФИО2 Затребованную часть уплаченной денежной суммы ООО СК «Мегарусс-Д» выплатило ФИО2 лишь 27.12.2017г. 

Исходя из совокупности и смысла правовых норм, предусмотренных ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) и ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя), суд приходит к выводу, что за период просрочки выполнения требований ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара. В данном случае – одного процента от взысканной решением суда от 02.11.2017г. неиспользованной части страховой премии. 

Неустойка за период с 15.07.2017г. до 27.12.2017г. на сумму 92898 рублей 54 копейки исходя из 1% в день составляет 151424 рубля 62 копейки, исходя из расчета: 92898 рублей 54 копейки х 1% х 163 дня = 151424 рубля 62 копейки. 

Суд считает возможным и необходимым снизить указанную сумму неустойки до 92898 рублей 54 копейки, то есть до суммы взысканной решением суда от 02.11.2017г. неиспользованной части страховой премии. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92898 рублей 54 копейки. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46449 рублей 27 копеек – из расчета 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик не выполнил требования истца ни после обращения потребителя к ответчику с письменным заявлением, ни после подачи истцом иска в суд. 

Между тем, по мнению суда оснований для применения ст.333 ГК РФ к вышеуказанным взыскиваемым суммам – не имеется. 

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные договором поручения и актом от 10.01.2018г., суд снижает заявленную истцом сумму до 15000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложности и объема гражданского дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 2986,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 неустойку в размере 92898 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46449 (сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова