Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 14 ноября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Чернышова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дениева В.А., 

при секретаре Костылевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; фактически проживающего: Московская область, Красногорский район, п.Мечниково д.9 кв.17, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, 02 августа 2017 года, примерно 20 часов 40 минут, точное время не установлено, имея умысел на хищение имущества ФИО2, находясь в квартире №17, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Мечниково д.9, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая словесно потерпевшей избиением, нанесением телесных повреждений, открыто похитил у ФИО2 принадлежащую последней, не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту Сбербанка № 63900240 9003392939, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал сообщить ему пин-код указанной карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей, в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

...> 04 августа 2017 года посредством указанной выше карты получил со счета потерпевшей №40817.810.6.4021.0204757 денежные средства в размере 3.000 рублей и 7.900 рублей, а так же 05 августа 2017 года 2.500 рублей, которые присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, а всего похитил денежные средства ФИО2 в размере 13.400 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновными себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак грабежа - «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» вменен обосновано, поскольку ФИО1 угрожал словесно потерпевшей избиением и нанесением телесных повреждений. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, включая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Красногорского района Московской области, на учете у врачей специалистов не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы или изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.А.Горягин