УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецов И.В.                                                  Дело № 22- 1438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                     4  августа 2021 года 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника-адвоката Завалинича В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мифтахутдинова А.Х. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года, которым 

ЕМЕЛЮКОВ     Егор     Анатольевич, 

***

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда города  Ульяновска от 28 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2020 года и  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии - поселении.

Возложена обязанность: после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Емелюкову Е.А. постановлено исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения Емелюкову Е.А. – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Постановлено, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9550 рублей, затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мифтахутдинову А.Х., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им 11 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мифтахутдинов А.Х., в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает его незаконным и несправедливым.

Обращает внимание, что его подзащитный заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель настоял на рассмотрении уголовного дела в общем порядке в связи с наличием у ФИО1 психического заболевания.

При таких обстоятельствах назначенное его подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. ФИО1 должно быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Считает, что суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его подзащитного *** безосновательно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки. 

По мнению автора жалобы, процессуальные издержки должны быть отнесены на федеральный бюджет.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание  и отнести на федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мифтахутдинова А.Х., государственный обвинитель Погодин Н.В. обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Завалинич В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств. 

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении установлена показаниями свидетелей Т*** А.А., С*** С.А., Х*** Р.Р.,         Е*** С.Ю., протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство, заключением физико – химической экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда и по существу в  апелляционной жалобе не оспаривается. 

Сама осужденный ФИО1 в ходе судебного  следствия не отрицал того факта, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство. 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1, а также о квалификации его действий. Обоснованность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК  РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в отношении ФИО1 с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамоты. 

Суд обоснованно принял во внимание, что по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в быту спиртными напитками не злоупотреблял. Ранее он судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья верно вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке (том 1 л.д. 177).

При этом по смыслу закона в случае, когда подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но его ходатайство не было удовлетворено и дело рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что положения статей 131, 132 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснялись (том 1 л.д. 188), с выяснением вопроса о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле назначенного ему адвоката. Судом выяснялось мнение ФИО1 по данному вопросу, при этом он был согласен с возможностью взыскания с него процессуальных расходов (том 1 л.д. 188).

В установленном законом порядке (ч. 1 ст. 50 УПК РФ) письменного отказа от защитника ФИО1 не заявлял. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных, от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении ФИО1 верно не установлено.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и взыскал их с осужденного. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий