Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего И.Н.

при секретаре М.М.

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к И.Н. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению И.Н. к ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МФК "ЭйрЛоанс", третье лицо ООО «Скартел», о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском о взыскании с И.Н. задолженности по договору займа № в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование иска указано, что между И.Н. (далее - ответчик, заемщик) и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей на № дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа И.Р. в созданном им личном кабинете заполнил анкету, где указал персональные и иные данные. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) № на номер телефона, указанный при регистрации +№, является простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены заемщику на карту №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.Н.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – № рублей; сумма задолженности по процентам - № рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МФК "ЭйрЛоанс" о признании договора займа недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени И.Н. с ООО МФК "ЭйрЛоанс", обязать ООО ПКО "АйДи Коллект" в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес "кредитных историй" сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории И.Н.. информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему. 

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неизвестным лицом заключен договор займа № с ООО МФК "ЭйрЛоанс", правопреемником которого является ООО ПКО "АйДи Коллект". Согласно договора займа займодавец передал денежные средства в размере № рублей на 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети Интернет. О выдаче кредита на его имя ему стало известно после ознакомления с материалами дела о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Ознакомившись с материалами гражданского дела он понял, что кто-то воспользовался его персональными данными и получил за него займ в ООО МФК "ЭйрЛоанс" и не оплатил его. Он лично сам никаких заемных средств в ООО МФК "ЭйрЛоанс" не получал и намерений взять займ у него не было. Полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, обманным путем за него получили займ неизвестные лица. Таким образом, договор займа № он не подписывал и никаких кодов со своего телефона не направлял, кому-либо свои персональные данные не сообщал, то есть письменная форма указанного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше договору он не является, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимал, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от его имени договор займа № является недействительным (ничтожным), поскольку им не заключался и не подписывался (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО ПКО "АйДи Коллект" не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК "ЭйрЛоанс" не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого, ООО МФК "ЭйрЛоанс" просит в удовлетворении исковых требований И.Н. отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ И.Н. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займа в общем размере № рублей и предоставил согласия на обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», компания не предоставляет займы на сумму свыше 15 000 рублей посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральные законы от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не запрещают заключить с клиентом несколько договоров займа в один день.

По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, в том числе по предоставленным Истцом данным: паспортным данным, ИНН, и другим персональных признакам ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок и на указанный в заявках номер телефона +№ был отправлен СМС-код № для подписания договоров займа.

И.Н. подписал Договоры займа №№, № посредством введения СМС-кода.

Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В соответствии с Договорами займа Заемщику были предоставлены займы в общем размере № рублей, сроком на 180 дней, под 365,000% годовых (полная стоимость займов).

Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода № рублей на банковскую карту Заемщика, № рублей в счет оплаты услуг страхования.

По условиям Договоров займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договоров займа И.Н.. обязался производить погашение займа в соответствии с графиками платежей и порядком определения их размеров, установленными п. 6 Индивидуальных условий Договоров займа.

В счет погашения задолженности Заемщиком произведены платежи на общую сумму 50619 рублей.

Задолженность по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, № не погашена.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «АйДи Коллект», права требования задолженности по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, № было передано ООО «АйДи Коллект». 

После заполнения клиентом заявки на предоставление займа, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в обязательном порядке проводит идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

В соответствии с Договором о проведении упрощенной идентификации № от 09.11.2017г. заключенного с ПАР КБ «Центр-Инвест», в отношении И.Н. были проведены мероприятия по упрощенной идентификации.

После проведения идентификации клиента посредством авторизации в единой системе идентификации и аутентификации и получения от Банка сведений об установлении личности Заявителя, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, произошло подписание договора потребительского займа.

Проверка наличия доступа получателя финансовой услуги к абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи установлено, что № принадлежит И.Н.

Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода № руб. на банковскую карту ФИО1 №********9385 SBERBANK OF RUSSIA (л.д. №).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску И.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика А.Р. просит рассмотреть дело без участия И.И.Н. и его представителя, встречные исковые требования поддерживает, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» не признает. Представила письменные пояснения и договора потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком и расчетом начислений, из которых следует, что И.Н. были заключены договора займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» с целью использования заемщиком потребительского займа на оформление заказа в Интернет-магазине, где он приобрел телевизор. Указанные займы им были полностью уплачены.

Займы ДД.ММ.ГГГГ по договорам №, № не получал. Предполагает, что третьи лиц получили доступ к его личному кабинету в ООО МФК «ЭйрЛоанс» и использовали его персональные данные, имеющие в личном кабинете для получения новых займов. Платежи им вносились в уплату именно займов от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Скартел» в судебное заседание не явился.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и И.Н.. заключен договор потребительского займа № на сумму № рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа подлежала возврату частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 365% годовых. Так, п. 2 Индивидуальных условий закрепляет положения о сроке действия договора и сроке возврата займа. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 Индивидуальных условий). В пункте 17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика №. Для заключения займа И.Н. были предоставлены свои паспортные данные, номер телефона +№. На номер телефона И.Н.. был отправлен СМС-код подписания договора займа "2126" (том 1 л.д№

ДД.ММ.ГГГГ И.Н. обратился в МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением где просил распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 450 руб., вознаграждение страхователя за присоединение в договору страхования № руб. (том 1 л.д№ оборот).

ООО «Абсолют Страхование» И.Н.. был выдан сертификат застрахованному лицу (том 1 л.д№). 

Согласно информации ПАО Сбербанк карта № выпущена на имя И.Н., а также, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Согласно информации ПАО Сбербанк к карте № были подключены номера телефонов в том числе +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ООО Скартел номер телефона +№ принадлежит Ч.М.., абонент подключен ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Бардымский» поступило заявление от гр. И.Н.. по факту оформления от его имени потребительских кредитов (займов) на общую сумму № рублей. При опросе И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении мирового судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края он обнаружил наличие гражданских дел по факту неуплаты им потребительских кредитов (займов) оформленных в ООО МФК «ЭйрЛоанс» в размере № рублей и в ООО МКК «Займ-Экспресс» в размере № рублей. Со слов И.Н. данные займы он не оформлял и денежные средства не получал, предполагает, что неустановленное лицо путем предоставления подложных сведений от его имени оформил данные займы. Согласно выписок по лицевым счетам И.Н. указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятии было установлено, что денежные средства в размере № рублей были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** ***9377 и на не установленные счета банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> были вынесены определения об отмене судебных приказов по взысканию задолженностей. Принимая во внимание, что материальный ущерб И.Н.. не причинен и заемные средства были предоставлены микрофинансовыми организациями, потерпевшей стороной следует понимать ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО МКК «Займ-Экспресс». Обстоятельства совершения мошеннических действий в сфере кредитования гр. И.Н. не установлено. При таких обстоятельствах по данному факту состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в действиях И.Н. отсутствует. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И.Н. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ в действиях И.Н. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель прокурора Бардымского района отменил как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило право требования к заемщикам по договорам потребительского займа ООО «АйДи Коллект», в том числе и по договору, заключенному с И.Н.. (том 1 №).

В адрес И.Н. ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (том №).

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору (том №

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресовано одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N63-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа п кредитор вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по договору. В п.14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор, расторгнут, суду не представлено. 

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и И.Н.. с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа № на сумму № № рублей. Совершение Заёмщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием Заёмщиком всех без исключения условий оферты и заключением между Заёмщиком и Заимодавцем Договора микрозайма на условиях публичной оферты. Договор считается заключенным с момента перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика, реквизиты которого были введены Заемщиком в анкету при заполнении, и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства И.Н. на карту №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств, номер перевода – №.

И.Н. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет № рублей, в том числе задолженность по основному долгу – № рублей; задолженность по процентам № рублей (том 1 л.д№ оборот).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере № рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору в размере № рублей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – закон № 151-ФЗ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договора сумма процентов по договору займа составляет 365% годовых. 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в срок от 61 до 180 дней включительно, в размере до 30 000 рублей включительно, составляет 321,084 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365 %.

Следовательно, размер процентов 365 % за пользование микрозаймом, установленный п. 4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Проверив расчет истца, и учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 11 273,13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он отвечает требованиям закона, договора займа и является правильным. 

С учетом указанных обстоятельств с И.Н.. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе № рублей - задолженность по основному долгу, № рубль – задолженность по процентам.

При подаче иска по данному делу истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме № руб. (л.д. №). 

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком И.Н.. в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования И.Н.., суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о том, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. не подписывал, никаких кодов со своего телефона не направлял, свои персональные данные не сообщал, какие-либо обязательства по спорному договору не принимал, что письменная форма договора соблюдена не была, денежные средства по договору займа он не получал, И.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и И.Н.Н. с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, посредством электронного взаимодействия с использованием электронной подписи, был заключен договор займа № на сумму № рублей. Оспариваемый договор был заключен при использовании верных данных банковского счета и паролей, истец получил смс-код от ответчика, денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя истца.

В соответствии с действующим законодательством и учредительными документами ООО МФК «ЭйрЛоанс» осуществляет выдачу займов физическим лицам посредством перевода денежных средств на банковские карты физлиц, а также посредством приобретения для них товаров/услуг у организаций - партнеров путем оплаты за заемщиков таких товаров/услуг в счет предоставленного займа.

Оформление займа на сайте организации также регламентируется Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Для получения займа потенциальный клиент знакомится с вышеуказанными Правилами, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН или СНИЛС и др.), а также необходимую сумму займа и номер карты, на которую хочет, получить займ, либо данные заказа товара/услуги, которую просит приобрести для него.

Так, ДД.ММ.ГГГГ И.Н. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займа в общем размере № рублей. В анкете И.Н. указал все свои идентификационные данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН, указал номер счета, на который необходимо перечислить заемные денежные средства, при этом IP адрес с которого был сделан заказ ДД.ММ.ГГГГ находился в Тюмени, Тюменской области (том №).

Из представленных истцом документов следует, что И.Н.. работает оператором по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам 5 разряда, в подразделении Цех капитального и подземного ремонта скважин Обособленное подразделение в 

<

адрес> ООО «Соровскнгефть» вахтовым методом с проживанием на месторождении. Согласно графика ДД.ММ.ГГГГ И.Н.. находился на работе (том 2 л.д. 60). 

<

адрес> расположен в 

<

адрес> – Югры, что входит в состав 

<

адрес>. 

То есть местоположение IP адреса с которого был сделана заявка на предоставление займа и место положение И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ совпадали (

<

адрес>).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» в установленном порядке была проведена идентификация клиента, установлено, что номер телефона принадлежит И.Н.. (его супруге), принадлежность банковской карты И.Н. также была подтверждена.

По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, в том числе по предоставленным И.Н.. данным, ООО МФК «ЭйрЛоанс» приняло решение об одобрении заявок и на указанный в заявках номер телефона +№ был отправлен СМС-код № для подписания договоров займа.

И.Н. подписал Договоры займа посредством введения указанного СМС-кода. Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор займа может быть подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись (в данном случае путем проставления специального смс-кода) признается аналогом собственноручной подписи.

Денежные средства по договорам займа в общей сумме № руб. поступили на счет банковской карты открытой на имя И.Н. в ПАО Сбербанк № рублей в счет оплаты услуг страхования.

Далее в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.. произведены платежи на общую сумму №.: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (том 1 л.д. №). Платежи производились через личный кабинет заемщика.

Доводы представителя истца о том, что указанные платежи поступали в счет оплаты задолженности по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Кроме того, после заключения договора займа И.Н.. дважды обращался на горячую линию общества: ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с условиями договора займа и периодичностью платежей; ДД.ММ.ГГГГ по вопросу образования задолженности и неоформления договора займа (том 1 л.д. №). В связи с чем, доводы И.Н. о том, что о выдаче займов на его имя ему стало известно после ознакомления с материалами дела о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также являются несостоятельными.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, зачислив денежные средства на банковскую карту И.Н. (том 1 л.д. №).

Принадлежность банковской карты И.Н. подтверждается информацией ПАО Сбербанк, согласно которой карта № № принадлежит И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступили денежные средства в размере: № руб., № руб., № руб., № руб. (том 2 л.д№).

Таким образом, доводы И.Н.. о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, никаких кодов со своего телефона не направлял, свои персональные данные не сообщал, какие-либо обязательства по спорному договору не принимал, что письменная форма договора соблюдена не была, денежные средства по договору займа он не получал, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

ФИО1 были подписаны документы для выдачи займа, выплачивались платежи по данному займу, денежные средства поступили на его банковский счет, в связи с чем, невозможно установить наличие мошеннических действий в отношении И.Н.. и признать спорный договор недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к И.Н. удовлетворить.

Взыскать с И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с И.Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении встречного иска И.Н. к ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО МФК "ЭйрЛоанс" о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), обязании внести изменения в кредитную историю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я И.Н.