Дело № 1-509/2019

УИД 26RS0029-01-2019-005556-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 29 августа 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова Г.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Садилова А.Б., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, причинившего значительный ущерб, совершенном путем поджога.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, по причине конфликта с ФИО3, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем нанесения удара кулаком руки и разлома руками, полностью уничтожил принадлежащее ФИО3 имущество: планшетный компьютер фирмы «ASUS» трансформер TF103G 16gb, стоимостью 3458 рублей, утюжок для волос фирмы «Ровента» Easyliss sf1515, стоимостью 1752 рубля, утюжок для волос фирмы «Бэбилис» st 330e, стоимостью 2441 рубль, на общую сумму 7651 рубль, и, достав из шкафа имущество, принадлежащее ФИО3: лампу для сушки ногтей, стоимостью 1760 рублей; платье черного цвета, стоимостью 1800 рублей; куртку фирмы «Лове», стоимостью 2500 рублей; пижаму фирмы «Виктория Сикрет», стоимостью 1500 рублей; джинсовые штаны фирмы «Коттон», стоимостью 2400 рублей; платье черного цвета, стоимостью 2500 рублей; брючной ремень, стоимостью 900 рублей; женские кожаные сапоги, стоимостью 2100 рублей; женские кожаные сапоги, стоимостью 680 рублей; платье черного цвета, стоимостью 4000 рублей; платье черного цвета, стоимостью 1800 рублей; платье фирмы «Buiera», стоимостью 2160 рублей; куртку черного цвета, стоимостью 7200 рублей; спортивную олимпийку фирмы «Модис», стоимостью 1200 рублей; полосатые штаны, стоимостью 1032 рубля; коричневые штаны, стоимостью 1140 рублей; норковую шубу, стоимостью 60000 рублей; платье красного цвета, стоимостью 1620 рублей, а всего на общую сумму 96292 рубля, выбросил его из окна вышеуказанной квартиры, а после, выйдя на улицу и находясь на участке местности напротив 

<

адрес> края, используя находящееся при нем устройство для получения огня – зажигалку, умышленно совершил поджог вышеуказанного имущества, вследствие чего, оно было полностью уничтожено огнем.

В результате уничтожения ФИО1 вышеуказанного имущества ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 103943 рубля. 

При рассмотрении уголовного дела в суде от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей материальный ущерб, передав ей 150000 рублей, и моральный вред – принеся извинения. В связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Садилов А.Б. ходатайство потерпевшей ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога. 

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 167 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей ФИО3 материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшей, приняты последней.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 – освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшей ФИО3, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвует в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвует в уголовном деле по назначению суда.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев