УИД: 68MS0056-01-2021-001330-34

Дело № 12-145/2021

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 06 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г.Тамбова на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении директора ООО «Транзит-инвест» ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 24 мая 2021 года директор ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ ему назначено административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Советского района г.Тамбова принес в суд протест, в котором не оспаривал обстоятельства, установленные постановлением, однако указал на незаконность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что директором ООО «Транзит-Инвест» Кустовым допущены нарушения основных принципов противодействия терроризму, требований антитеррористической защищенности торгового объекта, а также порядка организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территорий).

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тамбова Шляпникова А.И. требования протеста поддержала, просив отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО1, который пояснил, что постановление является законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, торговый объект, (автосалон «Фольксваген») на праве собственности принадлежит ООО «Транзит-Инвест». ФИО2 является директором ООО «Транзит-Инвест».

Основанием для привлечения мировым судьей должностного лица - директора ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нарушений им требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (автосалон «Фольксваген»).

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021 г., копией уведомления Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 01.10.2020 г. исх. , письменным объяснением самого Кустова от 30.03.2021 г., копией решения заместителя прокурора Советского района г.Тамбова от 25.03.2021 г. о проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности ООО «Транзит-Инвест», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией Устава ООО «Транзит-Инвест», копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемое Постановление, мировой судья счел, что должностное лицо ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства по делу согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Вместе с тем, оценив характер выявленных нарушений, принимая во внимание, что должностное лицо ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, ссылаясь на положения статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при совершении субъектами малого и среднего предпринимательства правонарушений, необходимо рассмотреть вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба; совершение административного правонарушения впервые.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Судьей установлено, что ООО «Транзит-Инвест» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что правонарушением причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае назначение наказания ФИО2 в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и несоразмерным публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно посчитал возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ должностному лицу ФИО2 в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 24 мая 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Транзит-Инвест» ФИО2 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г.Тамбова - без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов