Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 15 июля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 003,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить ему кредит в размере 58 700 рублей. Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 58 700 на 1 827 дней под 23 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 003,07 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не выполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 003,07 рублей, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает, что истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением был пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 58 700,00 рублей на 1 826 дней под 23 % годовых (л.д. 13-20). 

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 003,07 рублей (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 003,07 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть со значительным пропуском срока.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение с заявленными требованиями в суд не имеется. 

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова