Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению, 

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению; дополнительно в случае утраты исполнительного листа административный истец просит обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа. В обоснование административного иска указали, что истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – судебный приказ 

<

номер> в отношении должника ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес>. Указанный исполнительный документ получен ответчиком 

<

дата>г., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «АСВ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>г. Раменским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> получен направленный административным истцом исполнительный документ – судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>г., выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> о взыскании в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору с должника ФИО1

На запрос суда в материалы дела представлено постановление от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, в отношении ФИО1

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 2 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ст. 12 ФЗ от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исполнительное производство

<

номер>-ИП возбуждено 07.05.2019г., в то время, как должно было быть возбуждено в течение трех дней с момента получения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 

<

дата>г.

Кроме того, 14.12.2021г. судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Между тем, установлено, что истец повторно направил исполнительный документ, который был получен ответчиком 25.02.2022г. 

После повторного получения исполнительного документа, ответчиком не предоставлено доказательств возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Более того, суд полагает, что требование административного истца об обязании административного ответчика старшего судебного пристава ФИО4. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, подлежит удовлетворению для восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя ООО «АСВ». 

В связи с тем, что дубликат исполнительного документа в случае его утраты взыскатель может получить самостоятельно, для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и на его фактическое исполнение – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков, предусмотренных для возбуждения исполнительного производства. 

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО5, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес>, с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 59732 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «АСВ». 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023