Дело № – 420 / 2024

УИД №RS0№-65

Поступило 20.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

............ 21 февраля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к С.А.С. Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала далее АО « Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала) обратилось в суд с иском к С.А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между акционерным обществом «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала и С.А.С. был заключен кредитный договор (Соглашение) №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 435 000,00 руб. на срок до (дата) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых. (дата) кредитор исполнил обязательства по Соглашению, предоставил кредит заемщику в размере 435 000,00 руб.. Кредитор в адрес заемщика направил требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (от (дата) и от (дата)), оплата не поступила. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по Соглашению № от (дата) составляет 304 351,27 руб., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 294 303,89 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 929,63 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 805,72 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 312,03 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с С.А.С., взыскать с С.А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 304 351,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 243,51 руб. 

Представитель истца АО « Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил суду возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк представляет ответчику кредит в сумме 435 000,00 руб. под 10,7 % годовых, сроком до (дата). В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 15,2 % (п. 4.2. Соглашения) (л.д.12-24).

Согласно выписок по счету, условия по соглашению о предоставлении денежных средств ответчику, Банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме (л.д.29-33).

С.А.С. обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором.

Согласно п.12 Соглашения № от (дата) размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: 

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; 

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Размер общей задолженности С.А.С. по Соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) года составляет 304 351,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 303,89 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 929,63 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 805,72 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 312,03 руб. 

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями соглашения и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Данный расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из условий Соглашения, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по основному долгу и процентам. 

Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3805,72 руб., и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 312,03 руб. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их завышенный размер.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В пункте 75 постановления от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнения обязательство по возврату основного долга в сумме 3 805,72 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 2000,00 руб. 

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225,46 руб. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций государственная пошлина составляет 6 000,00 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления о расторжении кредитного договора была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., то соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Р. Сельскохозяйственный к С.А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от (дата), заключенный между Акционерным обществом "Р. Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала и С.А.С..

Взыскать с С.А.С., (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Акционерного общества "Р. Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору (соглашению) 2125071/0203 от (дата) в размере 302 545,55 руб.в том числе: просроченный основной долг – 294 303,89 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 5 929,63 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 000,00 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежным средствами – 312,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 225,46 руб., а всего 314 771 ( триста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.Б.Кутькина 

Решение в окончательной форме принято (дата)

Судья: Е.Б.Кутькина