Дело №а-3579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре судебного заседания Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 14920,79 рублей. При возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неверно был указан ИНН должника – 1012345678901. В исполнительном документе, заявлении о возбуждении ИП указан ИНН должника – 503117053010. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 вышеназванного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, 06.101975 года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 14920,79 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС, ЕГРН, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр об имуществе должника, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника и имущество должника.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона при получении исполнительного документа о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и в целях получения информации о наличии у должника имущества и доходов направляет необходимые запросы. Устанавливается финансовое и имущественное положение должника, для чего направляются запросы в регистрирующие органы.

Одновременно с направлением запросов судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту жительства должника. При наличии у должника по месту жительства имущества на него налагается арест.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы, на которые получены ответы.

Неверное указание ИНН должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о том, как указывает административный истец, что указанное производство не было возбуждено в отношении надлежащего должника (ФИО2), поскольку иные сведения о должнике были указаны верно, в том числе СНИЛС. Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, которым бы были нарушены права взыскателя, не допущено.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, права административного истца не нарушены и указанное не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановления по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья Новикова А.Е.