Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2019 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Голубева В.В., 

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> адвокатского кабинета,

подсудимого Смирнова А.Д.,

рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Смирнова А. Д., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.Д. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата> Смирнов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>.

<

Дата> в период с 23:00 до 23:16, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 

<

Номер> государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион. Двигался по 

<

Адрес> Республики Коми. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно который гласит: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Около 

<

Адрес>А по 

<

Адрес> был задержан сотрудниками ГИ БДД ОМВД России по 

<

Адрес>, которыми у ФИО1 установлено при помощи анализатора Алкотектор РRО-100 combi заводской 

<

Номер> в выдыхаемом воздухе этиловый спирт - 0, 534 мг/л.

Подсудимый Cмирнов А.Д. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласился с обвинением. Поддержал выраженное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме. Все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. В ходе дознания он в присутствии адвоката завил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

Такое же ходатайство в ходе дознания было заявлено адвокатом ФИО1 Жеребцовой Н.Б. 

Государственный обвинитель Голубев В.В., защитник подсудимого Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. 

В соответствии с ч.2 ст.22.6.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении :

- рапорт инспектора ДПС ГИ БДД К. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, а именно, что он управлял автомобилем, с явными признаками алкогольного опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за такое же правонарушение (л.д. 

<

Номер>);

- акт 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, которым у ФИО1 установлен в выдыхаемом воздухе этиловый спирт 0,534 мг/л ( л.д. 

<

Номер>);

- чек прибора Алкотектор РRО-100 combi заводской 

<

Номер>, которым у ФИО1 в выдыхаемом воздухе этиловый спирт - 0, 534 мг/л (л.д. 

<

Номер>); 

- постановление мирового судьи Жешартского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>, вступившее в законную силу 

<

Дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д.

<

Номер>);

-протокол осмотра предметов- видеодиска, с видеозаписью, изъятого на основании протокола выемки из автомашины ГИ БДД (л.д.38-44, 32-34); 

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, в котором он показал, что около 22 часов 

<

Дата> употребил 1,5 литра пива. Около 23 часов управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-

<

Номер>, двигался по 

<

Адрес> (л.д. 

<

Номер>);

- протокол допроса свидетеля А., в котором указано, что 

<

Дата> около 23:10, во время несения им службы в качестве инспектора ДПС, ему по телефону поступило сообщение экипажа ОВ ППСП о задержании водителя автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Когда он совместно с ИДПС С. прибыли к дому 

<

Номер>А по 

<

Адрес>, экипаж ОВ ППСП передал им ФИО1 имеющего видимые признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-

<

Номер> При освидетельствовании алкотектером у него установлен этиловый спирт в выдыхаемом воздухе - 0,534 мг/л (л.д. 

<

Номер>); 

- протокол допроса свидетеля С. в котором указаны обстоятельства того, как он совместно с ИДПС А. 

<

Дата> по сообщению экипажа ОВ ППСП о задержании водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, прибыли к дому 

<

Номер>А по 

<

Адрес>. Им был передан водитель ФИО1, имеющий видимые признаки алкогольного опьянения. При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. При освидетельствовании у него установлен этиловый спирт в выдыхаемом воздухе - 0, 534 мг./л. ( л.д. 

<

Номер>);

- протокол допроса свидетеля Р.., в котором он показал, что 

<

Дата> в 23:05, неся службу в качестве полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

Адрес>, заметил автомобиль ВАЗ-

<

Номер> двигавшийся по дороге. При передвижении по 

<

Адрес> автомобиль вилял от одной обочины к другой, без обозначения своих действий световыми сигналами. Им, а также полицейским ППСП К. данный автомобиль был остановлен. От водителя, представившегося ФИО1, исходил запах алкоголя. Они вызвали сотрудников ГИБДД ( л.д.

<

Номер>).

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются 

достаточными, они полностью подтверждают вину подсудимого. 

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает до 2 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Существо предъявленного обвинения ему ясно, вину он признает полностью.

Таким образом, у суда имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. 

Преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим, наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного. Влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Для достижения целей наказания ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного производства оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи жалобы, жалоб, представлений от других сторон, осужденный, вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката. 

Председательствующий - Н.М. Беляева 

Копия верна: судья Н.М.Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В.Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.