Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д.

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В., 

при секретаре Маликовой Р. И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту 01 секунду на а/д Казань-Малмыж 22 км управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд и указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17:41 часов им была превышена скорость на 22 км а/д Казань-Малмыж на величину более 20, но не более 40 км/час. Данное правонарушение зафиксировал комплекс «Кордон-М»2#М00248 в 17:41:01, а также данное правонарушение зафиксировал другой комплекс, который установлен в обратном направлении 17:41:34. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. С этим он согласен. За это же правонарушение было вынесено второе постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Со вторым постановлением не согласен, поскольку указанные в постановлениях дата и время правонарушений практически совпадают, следовательно, он мог совершить только одно из вменяемых ему правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушение прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данная норма означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды.

Как следует из смысла и содержания пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту 34 секунды на а/д Казань-Малмыж 22 км управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Таким образом, судом установлено, что за одно и тоже правонарушение ФИО1 привлечен дважды. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отмене, а производство по данному делу прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: