Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 16 февраля 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее - ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 21.06.2017 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 в электронном виде в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. Проценты за пользование займа составили 620,50 % годовых. Сумма займа должна быть возвращена в срок, установленный п.2 Индивидуальных условий. ООО МФК «Честное слово» свои обязанности по договору займа исполнило, ответчик денежные средства в сумме 15000 руб. получила. ФИО1 нарушила обязательства пол возврату займа с причитающимися процентами. Её задолженность за период с 21.06.2017 по 20.10.2020 составила 70117 руб. 81 коп., где 15000 руб. - основной долг, 45000 руб. - проценты за пользование займом и 10117 руб. 81 коп. - пени. 20.10.2020 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 21.06.2017 в размере 70117 руб. 81 коп и расходы по оплате государственной пошлины 2303 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным, лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 21.06.2017 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика. Принятие заемщиком ФИО1 оферты микрофинансовой компании подтверждается сведениями, в соответствии с которыми на номер ответчика заимодавцем направлены CMC-сообщения об одобрении займа, код для подписания оферты (л.д. ...).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 15000 руб. со сроком возврата до 21.07.2017. Единовременный платеж 22650 руб. в возврат займа и уплаты процентов должен быть осуществлен ответчиком в указанную дату. Процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в 620,5 % годовых (л.д. ...).

При получении займа ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Честное слово» (п. 14 Индивидуальных условий).

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб.

С учетом положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, суд приходит к выводу, что справка ПАО «Транскапиталбанк» подтверждает передачу ФИО1 денежных средств (л.д. ...).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнила, 21.07.2017 года денежную сумму в размере 22650 руб. не уплатила. Никаких платежей в погашение долга ею не вносилось (л.д. ...).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.10.2020 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности, в том числе с ФИО1 перешло к ООО «БВ «Правёж», что было предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий займа. Ответчик о состоявшейся уступке прав был уведомлен (л.д. ...).

Из истории расчета задолженности усматривается, что ответчик возврат займа и процентов в установленном порядке не производила и не производит. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки по установленной формуле. В связи с чем, ответчику была начислена неустойка в размере 10117 руб. 81 коп.

Что касается размера взыскиваемых процентов, то сторонами при заключении договора займа установлено, что поскольку срок потребительского займа не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцев заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 3-х кратного размеров суммы предоставленного потребительского займа.

По состоянию на 20.10.2020 года задолженность по договору займа составила 70117 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам - 45000 руб., пени - 10117 руб. 81 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1

ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора займа от 21.06.2017 года, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, заемщик обязалась вернуть заем однократным платежом в срок до 21.07.2017. В связи с чем, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с 22.07.2017.

Согласно расчету задолженности проценты рассчитаны за период с 21.06.2017 по 14.12.2017 (176 дней), а пени с 21.06.2017 по 28.04.2021 за 1231 дней просрочки (л.д. ...).

После состоявшейся 20.10.2020 года уступки прав (требований) только 23.07.2021 года (л.д. ...) ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с 22.07.2017).

05.08.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» суммы задолженности 70117 руб. 81 коп., который в связи с поступившими от ФИО2 возражениями был отменен 07.10.2021 (л.д. ...).

16.12.2021 года ООО «БВ «Правёж» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГКРФ.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева