ПРИГОВОР

 Дело № 1-156/18

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного 24.05. 2008 года УФЮ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес>, по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую федерацию гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.1 ч. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции», в неустановленное дознанием время, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан 

<

адрес> и Таджикистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ФИО1, имея в пользовании склад производственный № «а», принадлежащий Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, арендуемый ФИО1 у ФИО8 на основании договора субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производственный центр №, незаконно организовал по указанному адресу цех по пошиву матрацев, оборудовав помещения в места проживания граждан со всеми бытовыми услугами (местами для сна, отдыха и приема пищи), не получив в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников» соответствующего разрешения ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане 

<

адрес> и Узбекистан: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения с ними трудового договора на должности разнорабочих, где они осуществляли работу до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была пресечена трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания вышеуказанное нежилое помещение, за которое производил регулярную оплату арендодателю, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан 

<

адрес> и Узбекистан материально, выплачивая им заработную плату, обеспечивал продуктами питания и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания данных граждан 

<

адрес> и Узбекистан на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины на стадии проведения дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, а так же его положительное состояние здоровья, а также наличие смягчающего его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в целом, свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания в виду рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, судья принимает во внимание, что преступление в котором обвиняется ФИО1 является длящимся и совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Преображенским районным судом 

<

адрес>, по ст. 228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год и приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 п. 4 ст. 74 УК РФ, с сохранением ФИО1 условного осуждения по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением данного приговора самостоятельно.

При этом судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (по месту проживания (пребывания)) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, расположенный по месту проживания (пребывания) ФИО1 в дни и часы, установленные специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 (один) год - ФИО5 САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матрацы в количестве 68 шт., кройный нож «Maxdolo brano 142032», кройный нож «Santian 5001», кройный нож без маркировочного обозначения, 3 швейных машины «Typical 6150», 4 швейные машины «Typical» б/н, 5 столов со швейными машинами «Typical», находящиеся на хранении в помещении № вл. 1 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> – оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>