Дело № 2а-2757/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-002407-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю к ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговых периодах 2016-2018 календарных годов было зарегистрировано транспортное средство, в налоговых периодах 2015-2018 календарных годов – имущественный объект, которые указаны в налоговых уведомлениях, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов и пени. Мировым судьей 26.08.2020 был выдан судебный приказ №, отмененный 21.09.2020 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать со ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23,23 рубля, за 2016 год в размере 4,58 рубля, за 2017 год в размере 11,11 рублей, за 2018 год в размере 11,54 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 35,90 рублей, за 2017 год в размере 29,76 рублей, за 2018 год в размере 22,93 рубля, а всего взыскать 139,05 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик возражений на административный иск не представила.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено судом и подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в налоговых периодах 2016-2018 календарных годов за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Принадлежность административному ответчику в 2015-2018 годах имущественного объекта: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается ответом Управления Росреестра по Калининградской области на запрос суда.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорные налоговые периоды административный ответчик являлась налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю административному ответчику направлялись налоговые уведомления № 92687519 от 06.08.2016, № 35252561 от 06.09.2017, № 19210958 от 21.08.2018, № 22740808 от 10.07.2019, а затем выставлены требования № 12816 от 29.11.2017, № 24859 от 07.12.2017, № 8130 от 22.02.2018, № 13666 от 11.02.2019, № 5826 от 06.02.2020, направленные налогоплательщику по адресу ее регистрации заказной почтовой корреспонденцией.

Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год начислены пени в размере 23,23 рубля, за 2016 год - в размере 4,58 рубля (0,22+4,36), за 2017 год - в размере 11,11 рублей, за 2018 год - в размере 11,54 рублей, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год начислены пени в размере 35,90 рублей, за 2017 год - в размере 29,76 рублей, за 2018 год - в размере 22,93 рубля. 

Расчет пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен. 

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 26.08.2020, отменен определением мирового судьи от 21.09.2020 в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока по части требований не подлежит рассмотрению по существу ввиду соблюдения срока подачи административного искового заявления. 

При таком положении, требования административного ситца представляются суду обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23,23 рубля, за 2016 год в размере 4,58 рубля, за 2017 год в размере 11,11 рублей, за 2018 год в размере 11,54 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 35,90 рублей, за 2017 год в размере 29,76 рублей, за 2018 год в размере 22,93 рубля, а всего взыскать 139,05 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: