Дело № 12-166/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 марта 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Парвина Панах оглы на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2020г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019 г. гражданин Грузии ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации принудительным путем.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019г. в удовлетворении жалобы защитника ФИО2, адвоката Епифанова Н.В., об отмене постановления было отказано.

25 февраля 2020г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по исполнению постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019г. в части содержания его в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2020г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019г. ФИО2 было отказано.

В жалобе ФИО2 просит проверить законность вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении его заявления, указывая на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секции интересов Грузии от 11 февраля 2020г. о непризнании его гражданином Грузии, невозможности оформления на его имя свидетельства на возвращение в Грузию; отсутствие государства, согласного признать его своим гражданином, что влечет незаконность его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Грузии ФИО2, выявленный 29 ноября 2018 г. в 10.00 час. в г. Новокузнецке, по адресу: пр. Пионерский, 1, каб. № 3, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не выехал по окончании 16 марта 2019 г. законного срока пребывания, и пребывал без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из объяснений ФИО2, данных при производстве по делу, следует, что он родился в Грузии, его родители – граждане Грузии. В деле имеются копия свидетельства о рождении ФИО2

Из ответа Министерства Юстиции Грузии Агентства по развитию гражданских сервисов от 10 января 2019г. на запрос ФИО1 (отца ФИО2) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, считается гражданином Грузии, однако, согласно данным электронной базы агентства, документов (свидетельства о рождении, паспорта), выданных на имя гражданина, не зафиксировано (л.д.35).

Рассматривая заявление ФИО2 и отказывая в его удовлетворении, судья исходил из данных исполнительного производства, возбужденного в отношении иностранного гражданина. 

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех возможных мер для выдворения ФИО2 По делу также не было установлено фактической невозможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2020г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области 2 декабря 2019г. В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2020г. о предоставлении документов, удостоверяющих личность ФИО2 (л.д. 121), запрос информации о наличии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации на ФИО2 от 4 февраля 2020г (л.д. 122)., а также ответ начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 5 февраля 2020г., согласно которому: на запрос в консульское учреждение на оформление свидетельства о возвращении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответ не поступил (л.д. 123). 

Согласно ч. 3 ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю одновременно с имеющимися документами для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц. Другие необходимые документы запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами (ч. 7 ст. 109.1).

Учитывая данные исполнительного производства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем мер для исполнения постановления судьи о выдворении ФИО2, следует согласиться с выводами суда о том, что принятые меры по исполнению постановления не являются исчерпывающими. Официального ответа на запрос в консульское учреждение на дату рассмотрения заявления судом не имелось.

В связи с этим не имеется оснований согласиться с доводами жалобы ФИО2 об отсутствии реальной возможности исполнения принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации и нарушении его права на свободу и личную неприкосновенность вследствие дальнейшего пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 12 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как установлено по делу, исполнительное производство на настоящее время не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении ФИО2 в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В рамках исполнительного производства не было установлено обстоятельств, препятствующих выдворению ФИО2 за пределы Российской Федерации. Представление ФИО2 к жалобе ответа консула Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секции интересов Грузии об отсутствии у ФИО2 гражданства Грузии (отсутствующего в исполнительном производстве), само по себе не является основанием для его освобождения из ЦВСИГ, так как не исключает возможности исполнения постановления в части выдворения его из Российской Федерации, что следует из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017г. № 14-П.

Таким образом, основания для содержания ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области сохраняются, реальная возможность выдворения его за пределы Российской Федерации не утрачены.

При этом, нельзя не учесть характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, пребывающего по месту пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняющегося от выезда из Российской Федерации, осужденного за совершение преступления за использование подложного документа, в своей совокупности дающих основания считать, что данное лицо может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части выдворения его за пределы Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства и работы. 

Таким образом, оснований для прекращения дальнейшего содержания ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2020г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019г. в части содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова