Дело №2-312/2021 

(25RS0032-01-2021-000931-12) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указав, что 12.09.2017г. между ООО МФК «ПФК ДВ 25» и ответчиком был заключен договор микрозайма №56228, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 руб., на срок 10 дней, под 1% в день, была согласована процентная ставка в размере 405,556% годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1% процент в день от суммы займа (п. 4 договора, приложение №1 к договору). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме. По окончании действия договора микрозайма 21.09.2017г. ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 16500 руб., который включал: основной долг - 15000 руб. и проценты по микрозайму - 1500 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил, хотя ему предлагались различные варианты погашения задолженности. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета. По состоянию на 18.05.2021г. задолженность ответчика по договору микрозайма, с учетом требований закона о предельном размере коэффициента начисляемых процентов, равном 3, составляет 60000 руб. (в том числе: 15000 руб. - сумма микрозайма; предельный размер комиссии - 45000 руб. (3 х 15000 руб. = 45000 руб.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность 60000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 2000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в иске. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 12.09.2017г. между ООО МФК «ПФК ДВ 25» и ответчиком был заключен договор микрозайма №56228, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 руб., на срок 10 дней, под 1% в день. Сторонами была согласована процентная ставка в размере 405,556% годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа - с периодичностью в один день из расчета 1% процент в день от суммы займа (п. 4 договора, приложение №1 к договору). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма от 12.09.2017г. №56228, а получение ответчиком займа – и расходным кассовым ордером от 12.09.2017г. №56228.

В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик должен был в срок до 21.09.2017г. погасить истцу займ и проценты - в сумме 16500 руб. 

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.

Представленные документы свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, ни сумму займа, ни проценты в установленный срок (21.09.2017г.) и позднее не погасил. 

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору микрозайма от 12.09.2017г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 13 договора микрозайма установлено, что в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.6 Индивидуальных условий настоящего договора (в срок до 21.09.2017г. – 16500 руб.), заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей возврату в день. 

Договором микрозайма установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Судом установлено, что в нарушение условий Договора и требований закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 18.05.2021г., согласно которому сумма задолженности составляет 226612 руб. 50 коп. (в том числе: основной долг – 15000 руб.; начисленные проценты – 201600 руб.; пени – 10012 руб. 50 коп.).

В соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Начисление процентов и пени истцом произведено в соответствии с условиями договора микрозайма от 12.09.2017г., однако, учитывая установленные договором ограничения по начислению сумм – трёхкратным размером суммы займа, требования о взыскании суммы долга (15000 руб.), процентов и пени (45000 руб.) является обоснованным и закону не противоречит.

Из материалов дела установлено, что 25.09.2018г. мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока вынес определение об отмене судебного приказа №2-2332/2018 от 10.08.2018г. в отношении ответчика в связи с поступившими от него возражениями. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в общем размере 2000 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.05.2021г. №580 – на сумму 2000 руб., в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» задолженность по договору микрозайма №56228 от 12.09.2017г. в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., а всего – 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2021г.