ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 19 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Басок Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, являясь гражданином Российской Федерации, не имея законных основании для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, будучи обязанным, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, проходить военную службу, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Указами Президента РФ № 493 от 30 сентября 2015 года, № 139 от 31 марта 2016 года объявлено об осуществлении с 01 апреля 2016 по 15 июля 2016 года, с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 апреля 2017 года 15 июля 2017 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 призыву на военную службу.

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска, по результатам которого признан годным к военной службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оповещался повестками о необходимости явок соответственно к лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления оповещался о необходимости явки к ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска, расположенный по адресу: ул. Грибоедова, дом № 25 «А» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

В указанный период времени у ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в целях избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя возникший преступный умысел, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, ФИО1, получив лично, посредством почтовых отправлений повесток о явках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к назначенному в повестках времени, в отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска по адресу: ул. Грибоедова, дом № 25 «А» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, для прохождения медицинского освидетельствования в вышеуказанные дни, а также в иные дни и время, то есть неоднократно без уважительных причин не явился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, от сотрудников военного комиссариата по месту своего жительства и регистрации скрывался, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат, либо документов, подтверждающих наличие законных оснований для получения отсрочки либо освобождения от военной службы не предоставил, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, находя возможным рассмотрение уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него регистрации (Том №, л.д. №), где он постоянно проживает и откуда характеризуется с положительной стороны (Том №, л.д. №), а также данные о том, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) ФИО1 в настоящее время не состоит (Том №, л.д. №), но ранее проходил обследования и консультации у психиатра, и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при оформлении и написании явки с повинной (Том №, л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные данные о личности подсудимого, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

По мнению суда, применение наказания в виде штрафа в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие возможности получения им заработка, а также трудоспособный возраст подсудимого и состояние здоровья.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, либо обязательных работ, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит, что личное дело призывника ФИО1 подлежит оставлению в распоряжении сотрудника военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска ФИО4, освободив последнюю от обязанности по его ответственному хранению.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, - оставить в распоряжении сотрудника военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска ФИО4, освободив последнюю от обязанности по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров