РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и обязании произвести замену кровельного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>23, которая расположена на 4 этаже четырехэтажного многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «ПЖРТ Железнодорожный». В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате неисправности кровельного покрытия 

<

адрес>, причинен ущерб внутренней отделке 

<

адрес>, испорчены потолки и стены. В соответствии с отчетом №.04-49У, составленному ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры составляет 57 100 рублей, за проведение оценки было оплачено 5300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. В связи с тем, что пролития в принадлежащей истцу квартире носят постоянный характер, в результате неисправного состояния кровельного покрытия, истец считает, что ответчик не надлежащим образом оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 57 100 рублей, расходы по проведению оценки по стоимости восстановительного ремонта в размере 5 300 рублей; обязать ООО «ПЖРТ Железнодорожный» произвести замену кровельного покрытия на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения; взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку считает требования о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца завышенными, поскольку согласно представленному акту о приемке выполненных работ, подготовленному ООО «ПЖРТ Железнодорожный», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 13 393,51 рублей, кроме того, в 2016 году ответчиком выполнялся частичный ремонт кровли жилого дома.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 4-ом этаже.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «ПЖРТ Железнодорожный», что не оспаривалось сторонами в судебном заскедении.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «ПЖРТ Железнодорожный», заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истица, обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием кровли.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в материалы дела актов о последствиях пролития квартиры от 25.01.2016г. б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.9-12), составленного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошли пролития – течь с кровли при таянии снега.. В результате пролития в квартире истицы обнаружены повреждения, описанные в актах осмотра. 

Установлено, что квартира, принадлежащая ФИО1, по адресу: 

<

адрес>23, расположена на 4 этаже четырехэтажного многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «ПЖРТ Железнодорожный».

Таким образом, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры ФИО1 произошло с крыши дома, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Между тем ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию кровли в исправном состоянии, как и доказательств отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцу. 

При определении размера ущерба суд принимает за основу представленный стороной истца отчет №.04-49У, составленному ООО «Визави-Оценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа составляет 57 100 рублей. (л.д.12-20).

Данный отчет составлен лицензированным оценщиком на основании акта осмотра квартиры. 

Ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств того, что заявленный истцом размер, необходимый для восстановительного ремонта завышен, суду не представлено, к представленным ответчиком актам о приемке выполненных работ суд относится критически, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступило. 

В силу изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, наличием вины ООО «ПЖРТ Железнодорожный», не осуществлявшего должного контроля за состоянием кровли, в связи с чем, на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истице на основании отчета об оценке в размере 57 100 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцам причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлению контроля за состоянием кровли и внутридомовых сетей здания, а также уклонением ответчика от удовлетворения их требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, суд считает, что заявленный размер компенсации в 100 000 рублей является завышенным, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в добровольном порядке не удовлетворены требования истицы, суд считает, что в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 26 550 рублей. 

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 300 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истицей ФИО1 оплачено за услуги представителя 20 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской (л.д.21). 

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также, с ответчика, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 889 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 57 100 рублей, расходы по проведению оценки по стоимости восстановительного ремонта в размере 5 300 рублей.

Обязать ООО «ПЖРТ Железнодорожный» произвести замену кровельного покрытия на 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в пользу ФИО1 расходы по оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 550 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в доход государства государственную пошлину в размере 1 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 11.07.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.