ДЕЛО №1-55/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002849-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Новошахтинск 20 февраля 2024 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шульга Е.С.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, хххх года рождения, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 15

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 22.10.2023 до 07 часов 30 минут 23.10.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения ..... по 

<

адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к строению летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного двора, где, обнаружив ключ от запорного механизма, произвела отпирание навесного замка входной двери, через которую незаконно проникла в указанное помещение, из которого тайно похитила принадлежащее В.В.В. имущество, а именно: газовую горелку марки «Comfort Continent», стоимостью 300 рублей, и грецкие орехи в количестве 30 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 1200 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. 

Потерпевший В.В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как ущерб подсудимой возмещен полностью, также подсудимая принесла извинения, они примирились с подсудимой, и он претензий к ней не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по данному основанию, при этом ей разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Шульга Е.С., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Бутрименко Ю.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судима, совершенное ею деяние относится к категории преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшим В.В.В. и возместила ему ущерб в полном объеме, потерпевший добровольно и осознанно ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, против чего подсудимая не возражает, судья считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением ее с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением ее с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: газовая горелка марки «Comfort Continent», находящаяся по месту жительства потерпевшего В.В.В., - считать возвращенной по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского районного суда 

Ростовской области В.И. Федченко