<

...>

дело № 1-333/2019

66RS0002-02-2019-000747-77

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Какунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого,

- 03.05.2005 Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 25.11.2015) по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 05.09.2005 Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 25.11.2015) по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1, ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03.05.2005, окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07.09.2018 постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 28 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.03.2019 в утреннее время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ФИО1, находясь по адресу: *** достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при использовании принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung», по средствам сети Интернет, через программу «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, под псевдонимом «Феникс», и договорился с ним о приобретении наркотического средства, обозначенного в их текстовой переписке как «Кристалы», стоимостью 2000 рублей.

В этот же день, точное время не установлено, через неустановленный платежный терминал, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: *** внес денежную сумму в размере 2000 рублей, на неустановленный счет электронного кошелька «Visa Qiwi Wallet», неустановленного сбытчика наркотических средств, тем самым оплатив выбранное им наркотическое средство.

После чего, 11.03.2019 в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего проживания - в *** при использовании принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung», по средставми сети Интернет, через программу «Телеграм», от неустановленного лица, являющегося пользователем данной программы под псевдонимом «Феникс» получил текстовое сообщение с информацией о месте нахождения тайникового вложения приобретенного им наркотического средства.

Далее, 12.03.2019 в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл к месту нахождения тайникового вложения с наркотическим средством - на участок местности расположенный по адресу: справа от *** административном районе ***, напротив бордюра проезжей части, где возле камня обнаружил и взял в свои руки оставленный для него неустановленным лицом сверток из черной изоленты, к которому был прикреплен прозрачный полимерный пакет в полимерном контейнере, внутри которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество - «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 1 грамм, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. Указанные сверток и пакет в полимерном контейнере, с наркотическими средствами, ФИО1 поместил в наружный левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и в левый карман кальсон, надетых под джинсовыми брюками, соответственно, где незаконно хранил их без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.

Так, 12.03.2019 около 04:00 ФИО1 находившийся на остановочном комплексе у *** административном районе ***, был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по *** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и с целью производства личного досмотра доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: ул. Кишиневская, 35, в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга.

После чего, 12.03.2019 в период времени с 05:10 до 05:50 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении дежурной части отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу сотрудником полиции, в левом наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, массой 0,9 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и экспертизы), а в левом кармане кальсон, надетых под джинсовыми брюками, был обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом, массой 0,12 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и экспертизы), общей массой 1 грамм (с учетом погрешности измерения массы наркотического средства при его предварительном исследовании в количестве 0,01 грамма для каждого из двух объектов исследования), в значительном размере.

Согласно заключения эксперта № 1642 от 21.03.2019, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 общей массой 1 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы и погрешности измерения массы наркотического средства при его предварительном исследовании в количестве 0,01 грамма для каждого из двух объектов исследования) содержат синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598).

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 1 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы и погрешности измерения массы наркотического средства при его предварительном исследовании в количестве 0,01 грамма для каждого из двух объектов исследования), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, супругой характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, активно участвует в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 188), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь матери и сестре, являющейся инвалидом.

Исследовав в судебном заседании объяснение ФИО1 (л.д. 28-29), данное им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он судим за тяжкое преступление по приговору Синарского районного суда *** от 03.05.2005 и особо тяжкие преступления по приговору Синарского районного суда *** от 05.09.2005, судимость за которые не погашена и не снята.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через небольшой промежуток времени совершил умышленное преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано судом, по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.09.2005 ФИО1 освобожден 07.09.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018, данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, повышенной общественной опасности, поведения ФИО1 после совершения преступления и в период условно-досрочного освобождения, личности виновного, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учётом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовые телефоны «Samsung» и «Lenovo» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат оставлению в распоряжение последнего.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании пункта «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.09.2005 - отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 01 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.09.2005 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>н