Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 9 июля 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стребкова А.В. представившего удостоверение № и ордер № Ф-101-630,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при надзоре за дорожным движением на 214 км автомобильной дороги Тамбов-

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДРС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с чем ФИО1 согласился. Техническим средством Кобра № было зафиксировано наличие 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. В связи с тем, что у ФИО1 В имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В медицинском учреждении в 13 часов 25 минут ФИО1 было предложено произвести сбор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования, однако ФИО1 произвел фальсификацию пробы биологического объекта (мочи), а именно налил в пробу мочи воды. В результате чего, согласно п. 19 пп. 4 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого, деяния».

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ снова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стребков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными по уголовному делу законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 96-97), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом наркотическая зависимость (т. 1, л.д. 99), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 101). Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, суд полагает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -