Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., 

при секретаре Синицкой А.Т., 

с участием заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчук В.В., 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Дульцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей, 

установил:

Постановлением прокурора от 13.03.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» (далее по тексту ООО «Дентакс» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, материалы которого были направлены мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 25.05.2017 года ООО «Дентакс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

В жалобе, поступившей в Новоуральский городской суд от защитника юридического лица содержится просьба об изменении постановления, снижении наказания в виде штрафа до 500000 рублей с учетом материального положения юридического лица, обстоятельств совершения правонарушения. 

В судебном заседании защитник Дульцев А.Г. доводы жалобы поддержал, просил изменить обжалуемое постановление, снизив штраф, указав, что материальное положение юридического лица не позволяет ему уплатить назначенный штраф, исполнение наказания может привести к ликвидации предприятия, его банкротству, повлечь увольнение 15 работников, а также применить рассрочку штрафа на один год. Кроме этого, просил дать правовую оценку давности привлечения к административной ответственности юридического лица, указав, что срок привлечения к административной ответственности юридического лица, по его мнению, нарушен. 

Прокурор, участвующий в деле, согласился с доводами защитника юридического лица о снижении назначенного штрафа до 500000 рублей, при этом указал, что обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие тяжких последствий, являются исключительными. Указал, что сроки привлечения к административной ответственности юридического лица не нарушены, мировым судьей дело рассмотрено, а также прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, с момента, когда прокурору стало известно о наличии признаков административного правонарушения в действиях юридического лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 274-ФЗ) в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2016 года исполнительный директор ООО «Дентакс» Я., действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «Дентакс», перечислил 20000 рублей в качестве взятки должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный санитарно –эпидемиологической надзор К. за освобождение ООО Дентакс» от административной ответственности за имеющиеся нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Факт совершения ООО «Дентакс» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дентакс», решениями участников ООО «Дентакс», приказом № 2-11 от 09.10.2015 года о назначении Я. исполнительным директором ООО «Дентакс», копией должностной инструкции исполнительного директора, копией справки о состоянии вклада Я. за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 года, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 05.02.2016 года о проведении проверки ООО «Дентакс», копией акта проверки 16.03.2016 года, копиями материалов уголовного дела, копией приговора в отношении К. 

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении сроков привлечения к административной ответственности ООО «Дентакс» судьей не принимаются, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором г.Кировграда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы о снижении наказания, в связи с нахождением юридического лица в сложном финансовом положении, утверждение о возможном банкротстве юридического лица, отсутствии тяжких последствий, наличие обязательств по уплате налогов и иных обязательных платежей не являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела, указанного в санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлиять на принятие иного решения, материалы дела не содержат. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения отсрочки судьей по изложенным выше основаниям также не усматривается. 

Порядок привлечения ООО «Дентакс» к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитник Общества с ограниченной ответственностью «Дентакс» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Зараева Н.В. 

Согласовано:

Судья Н.В. Зараева