Дело № 2-6124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по договору займа,

установил:

25.06.2013 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей сроком до 25.06.2014 под 3% в месяц. 

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 22.10.2014 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 26 250 рублей, пени в размере 33 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 263 рубля 69 копеек, а всего 315 663 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 рублей 31 копейка.

В отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Со ссылкой на неисполнение решения суда от 08.11.2016 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил взыскать с последнего проценты за пользование займом за период с 21.05.2016 по 19.06.2017 в размере 97 000 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 19.06.2017 в размере 98 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 представил отзыв, в котором не согласился с размером процентов, просил снизить размер начисленных пени с учетом положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что 25.06.2013 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец передал денежные средства в размере 250 000 рублей. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования займом и подлежат выплате заемщиком ежемесячно, на число получения займа (пункт 1.2). 

Срок возврата суммы займа - 25.06.2014 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора оговорено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 22.10.2014 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 26 250 рублей, пени в размере 33 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 263 рубля 69 копеек, а всего 315 663 рубля 69 копеек.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 03.11.2015 с ФИО4 к пользу ФИО1 взыскана сумма процентов по договору займа от 25.06.2013 за период с 22.10.2014 по 03.11.2015 в размере 93 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей, а всего 106 460 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 22.06.2016 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 49 500 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

Решения суда до настоящего времени не исполнены, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету задолженность ФИО4 по процентам за период с 21.05.2016 по 19.06.2017 составляет 97 000 рублей, пени за период с 21.05.2016 по 19.06.2017 составляют 98 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд в соответствии со статьёй 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, заявленной за период с 21.05.2016 по 19.06.2017, с 98 500 рублей до 20 000 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 705 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета города Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 рублей.

При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 21.05.2016 по 19.06.2017 в размере 97 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.