Дело № 2-744/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермский край 27 марта 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО2 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 166209,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4524,19 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика определена в размере 166209,41 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, в связи с тем, что согласно сведений отдела ЗАГС администрации Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ сменил на фамилию ФИО4 (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными документами и извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялась по адресу, указанному в материалах дела, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования, при полном использовании лимита задолженности 

<

данные изъяты> рублей, с льготным периодом. ФИО2 с тарифами по выпущенной на его имя карте ознакомлен, карта им получена.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитную карту предоставил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) задолженность ответчика составляет 166209,41 рублей, что подтверждается актом приема-передачи требований (л.д.26).

Из п.4.6 Общих условий, следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты (л.д.21).

Согласно главе 5 данного договора, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, начисленные штрафы, проценты и т.д.; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами банка, однако не может превышать полного размере задолженности, при неполучении выписки по почте; клиент обязан обратить в банк за получением данной выписки; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, установленные в счет-выписке; в случае неоплаты, банк имеет право заблокировать кредитную карту; при неоплате минимального платежа клиент должен уплачивать штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам; банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами банка; клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской, о своем несогласии со счет –выпиской, клиент в течении 30 календарных дней со дня формирования выписки должен сообщить в банк (л.д.21). 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 12). 

ФИО2, будучи заемщиком, нарушил условия договора, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 166209,41 руб. (л.д.9-11). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчику был направлен заключительный счет (требование) о полном погашении долга в размере 166209,41 руб. в течение 5 дней с момента получения заключительного счета. Требование направлено по адресу, указанному ФИО2 в заявлении на получение банковской карты (л.д. 24).

Поскольку заемщик ФИО2 не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, не принимает мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Тинькофф Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Согласно акту приема-передачи прав требований, право требования перешло и на задолженность ответчика (л.д.26). 

Согласно данному договору к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 

ФИО2 истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8). 

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.22-оборот, приказное производство №).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4524,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166209 (сто шестьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) М.В.Третьякова 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-744/2019. Дело находится в Кунгурском городским суде Пермского края (ПСП в с.Березовка).