№30RS0001-01-2025-004313-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2725/2025 по административному иску заместителя прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района города Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к полномочиям администрации МО «Городской округ город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации движения в г. Астрахани, установлены нарушения требований ГОСТ, в частности по адресу: ул

<

адрес> отсутствует разметка 1.1, 1.7, 1.14.1, 1.24.1,; отсутствуют дорожные знаки 5.19.2. 5.19.1, повреждено пешеходное ограждение. Таким образом, администрация не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г.Астрахани. Просит признать бездействие администрации Кировского района г.Астрахани по неприведению автомобильной дороги по 

<

адрес>) в надлежащее состояние незаконным; обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.7, 1.14.1, 1.24.1, установить дорожные знаки 5.19.2. 5.19.1, установить пешеходное ограждение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик администрация Кировского района г. Астрахани была заменена на надлежащего ответчика администрацию МО «Городской округ город Астрахань».

Также истцом изменены заявленные требования и в настоящее время он просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.7, 1.14.1, 1.24.1, установить дорожные знаки 5.19.2. 5.19.1, установить пешеходное ограждение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом от требований о признании бездействия администрации МО «Городской округ город Астрахань» по неприведению автомобильной дороги по 

<

адрес> в надлежащее состояние незаконным заместитель прокурора в установленном законом порядке не отказался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал с учетом изменений, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» и заинтересованного лица управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статей 15, 17 данного закона, пункта 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к полномочиям администрации г.Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 5.2.4 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017. «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 предусмотрены виды и назначение горизонтальной дорожной разметки: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.7 - обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки. Разметка синего цвета обозначает, что зона парковки используется на платной основе; 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов; 1.24.1 - дублирование предупреждающих дорожных знаков.

В силу пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017г. №1245ст., дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в адрес управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» 10 сентября 2024г. было вынесено предписание и предложено в течение 30 суток устранить следующие нарушения, выявленные вблизи 

<

адрес>): нанести дорожную разметку 1.1, 1.7, 1.14.1, 1.24.1, установить дорожные знаки5.19.1 и 5.19.2, восстановить часть отсутствующего пешеходного ограждения.

Между тем, согласно рапорту старшего государственного инспектора Дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО4 и его пояснениям в судебном заседании, на 3 июня 2025г. по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>) имеются следующие нарушения: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1, 124.1. Иные нарушения не установлены.

Кроме того, согласно муниципальному контракту № от 16 июня 2025г., заключенному между управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» (заказчик) и ООО «ДОРТЕХНОЛОГИИ» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и обеспечению безопасности дорожного движения в части реализации национальных стандартов по обустройству (организации) пешеходных переходов, расположенных на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе и дороги по 

<

адрес>) в срок до 30 октября 2025г. При этом в ремонт дороги включено его обустройство: дорожной разметкой, знаками, светофором Т7, металлическим ограждением, искусственной дорожной неровностью, на выполнение которых подрядчиком даны гарантийные обязательства. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия по устранению нарушений, выявленных по адресу: 

<

адрес>) на момент рассмотрения дела администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не допущено, все необходимые действия по устранению нарушений выполняются в установленные муниципальным контрактом сроки и в этой части иска должно быть отказано. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия ответчика и нарушения прав неопределенного круга лиц, то оснований для возложения на него обязанности по выполнению указанных в иске действий не имеется и в этой части иска также должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025г.

Судья: