Дело № 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Доленко ФИО13, Доленко ФИО12 о выделе доли из общей долевой собственности на домовладение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, в редакции требований 10.01.2019, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, просит суд выделить в собственность ФИО2 12/25 долей домовладения с приходящимися помещениями в жилом доме литера «А» в виде кухни 2-1 площадью 6,2 кв.м., веранды 2-2 площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты 2-3 площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты 2-4 площадью 4,3 кв.м., коридора 2-5 площадью 5,5 кв.м., шкафа 2-6 площадью 0,6 кв.м., постройки хозяйственного назначения – летнюю кухню литера «Е», сарай литера «Ж», уборную литера «З», указывая на то, что является собственником доли домовладения согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, собственниками 13/100, 26/100 долей являются ответчики, соответственно ответчику ФИО4 принадлежит 13/100 долей домовладения, ФИО5 26/100 долей домовладения, ответчик просит выделить его долю из общей долевой собственности на домовладение, в связи с невозможностью разрешения вопроса выдела доли во внесудебном порядке, постоянными конфликтными отношениями с ответчиками Доленко, прекратить право общей долевой собственности сторон.

В судебном заседании ответчики иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, с учетом оспаривания ими правоустанавливающих документов истца на его долю домовладения, а также несогласия с выводами судебной строительно-технической экспертизы, указывая, что будут нарушены их права на выход с их части домовладения на 

<

адрес>, и невозможности подъезда автотранспорта, а также пользования чердачным окном для возможности обслуживания печного отопления. Кроме того, просили суд не решать вопрос о разделе домовладения между сторонами, поскольку не согласны с тем, что истец является собственником 12/25 долей домовладения. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит 12/25 идеальных долей домовладения № по 

<

адрес> в г. Севастополе, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.07.1997 года, копия которого представлена в материалы дела, право собственности первоначально зарегистрировано за истцом в БТИ г. Севастополя 15.07.1997 года, впоследствии в ЕГРН 10.04.2017 года. Сособственниками 13/100, 26/100 долей являются ответчики, соответственно ответчику ФИО4 принадлежит 13/100 долей домовладения (договор дарения доли жилого дома от 18.08.2016 года), ФИО5 26/100 долей домовладения, сособственником 13/100 долей домовладения является малолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ЕГРН, о возникновении права собственности у ответчиков на основании договора дарения 04.05.2017 года. Общая площадь домовладения составляет 81 кв.м., согласно сведений ЕГРН, общая площадь жилого 

<

адрес>,1 кв.м. (согласно заключения судебной экспертизы).

Положениями ст. 252 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Также, согласно ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании ответчики пояснили, что фактически пользуются всем домовладением, и несут расходы связанные с его содержанием, поскольку истец в доме не проживает, на земельном участке, прилегающем к домовладению построил 3-х этажный дом, которым пользуется. Представителем истца в судебном заседании заявлено о том, что истец постоянно проживает в ином регионе, однако оплачивает коммунальные расходы, ответчики препятствуют в пользовании истцом своей частью дома, что явилось одной из причин обращения в суд с иском о выделении своей доли. В связи с чем, судом учитываются сведения о помещениях составляющих 12/25 долей истца, указанные в правоустанавливающей документе – свидетельстве о праве на наследство, принадлежащих первоначальному собственнику – ФИО3 на основании договора купли-продажи 18.08.1975 года. 

Согласно заключения судебной строительно-технической и земельной экспертизы от 30.11.2018 года, имеется один вариант выдела в натуре 12/25 долей домовладения, а именно: в жилом доме литера «А» в виде кухни 2-1 площадью 6,2 кв.м., веранды 2-2 площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты 2-3 площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты 2-4 площадью 4,3 кв.м., коридора 2-5 площадью 5,5 кв.м., шкафа 2-6 площадью 0,6 кв.м., постройки хозяйственного назначения – летнюю кухню литера «Е», сарай литера «Ж», уборную литера «З».

Кроме того, выдел принадлежащей истцу доли в указанном доме возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе, в связи с чем требования иска в этой части подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчиков по делу суд находит неубедительными, поскольку оспаривание правоустанавливающих документов истца не является безусловным основанием для того, что бы суд пришел к выводу о наличии права собственности на 12/25 долей домовладения у ответчиков, вопрос об использовании чердачного окна, земельного участка для проезда на 

<

адрес>, возможно разрешить путем определения порядка пользования имуществом при заявлении соответствующих требований, кроме того, возражения ответчиков в этой части являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В соответствии со стоимостью 12/25 долей домовладения в размере 1770186 рублей (1867606 – 97420 стоимость сарая литер «Д», фактически отсутствующий, и не переданный в собственность) рублей определённой в заключении судебной экспертизы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 14514 рублей, по 7257 рублей, кроме того, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2536,93 рублей, по 1268 рублей с каждого.

На основании ст. 247, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57,67,98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выделить ФИО1 ФИО15 в собственность на 12/25 долей домовладения № по 

<

адрес> в г. Севастополе:

- в жилом доме лит. А: кухню 2-1 площадью 6,2 кв.м., веранду 2-2 площадью 6,3 кв.м., жилую комнату 2-3 площадью 15 кв.м., жилую комнату 2-4 площадью 4,3 кв.м., коридор 2-5 площадью 5,5 кв.м., шкаф 2-6 площадью 0,6 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения в виде летней кухни литера Е, сарая литера Ж, уборной литера З. Всего площадь помещений выделенный в собственность ФИО1 ФИО16 в жилом доме 

<

адрес> в городе Севастополе на 12/25 долей домовладения составляет 31,8 кв.м. 

Право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в г. Севастополе, прекратить.

Взыскать с Доленко ФИО19, Доленко ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 государственную пошлину в сумме 14514 рублей, по 7257 рублей с каждого.

Взыскать с Доленко ФИО21, Доленко ФИО20 в доход бюджета 2536,93 рублей, по 1268 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина