Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Томск 01 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

с участием защитника Усовой В.В., 

представителя Департамента финансов администрации Города Томска А.

рассмотрев жалобу начальника отдела ревизий муниципальных учреждений контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу № 5-186/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Города Томска,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2017 года прекращено производство по делу № 5-186/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Города Томска на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела ревизий муниципальных учреждений контрольно-ревизионного комитета департамента финансов администрации Города Томска Б. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы, ссылаясь на приложение 5 к решению Думы Города Томска от 09.12.2014 № 1200 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2015 год и плановый период 2016 – 2017 годов», указал на то, что в силу положений п.1 ст.18, ст.19, п.4 ст.23.1, ст.165 Бюджетного кодекса РФ, приказа Министерства финансов администрации Города Томска от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в их системном единстве выполнение работ (услуг) на приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи, если эти работы (услуги) не входят в договор, который предусматривает осуществление исполнителем всех расходов, связанных с реализацией такого мероприятия, должны относиться на статью КОСГУ (классификации операций сектора государственного управления) – 290 «Прочие расходы». Муниципальный контракт №, заключенный администрацией Города Томска 14.09.2015 в целях реализации муниципальной программы «...» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 26.09.2014 № 964, не предусматривает осуществление всех расходов, связанных с реализацией мероприятия по организации и проведению адресных проектов для молодежи (конкурса волонтерских проектов, конкурса креативных идей «Томск студенческий», социального инвестиционного конкурса «ВАЖНОЕ ДЕЛО») в соответствии с п.9 приложения к указанной муниципальной программе. Следовательно, расходы по Муниципальному контракту должны относиться на статью КОСГУ – 290 «Прочие расходы». 16.12.2015 администрацией Города Томска были приняты услуги по указанному Муниципальному контракту, платежным поручением № 389857 от 23.12.2015 бюджетные средства в сумме 189 000 рублей перечислены исполнителю – НП «Томский региональный ресурсный центр» по коду бюджетной классификации КОСГУ – 226. Таким образом, администрацией Города Томска допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 99042,29 рублей, а судом сделаны неверные выводы относительного того, что из содержания подстатей КОСГУ 226 и 290 невозможно с очевидностью установить, на какую подстатью должны быть отнесены расходы, указанные в Муниципальном контракте, в части приобретения сувенирной продукции. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления факсимильным способом копии определения о назначении судебного заседания, законный представитель администрации Города Томска, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Б. в суд не явились, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель департамента финансов Администрации Города Томска А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании защитник администрации Города Томска Усова В.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 15.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска поступил протокол об административном правонарушении № 6 от 15 ноября 2016 года с материалами в отношении администрации Города Томска, в котором указывалось на совершение данным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, а именно – на нецелевое использование администрацией города Томска денежных средств бюджета муниципального образования «Город Томск», выделенных в 2015 году на реализацию муниципальной программы «Молодежь Томска» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 26 сентября 2014 года № 964, в сумме 99042,29 рублей, вследствие оплаты услуг по приобретению (изготовлению) подарочной и сувенирной продукции для обеспечения адресных проектов для молодежи: конкурса волонтерских проектов, конкурса креативных идей «Томск студенческий», социального инвестиционного конкурса «ВАЖНОЕ ДЕЛО», - за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных по статье классификации операций секторов государственного управления (КОСГУ) 226 «Прочие работы, услуги».

02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска было вынесено определение о назначении рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на 19 декабря 2016 года.

По итогам рассмотрения дела 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Города Томска на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2017 года по итогам рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10 января 2017 года было отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ – в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела администрация Города Томска не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Получив дело для нового рассмотрения, мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска 13 марта 2017 года было вынесено определение, которым указанный выше протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу, составившему протокол, в обоснование принятого решения мировым судьей было указано следующее: к протоколу об административном правонарушении не приложен документ, подтверждающий, что копия протокола была направлена администрации Города Томска в установленные законом сроки; в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, однако доказательств того, что эти исправления были внесены в присутствии законного представителя юридического лица, не имеется; в деле не имеется сведений об извещении на внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

29 марта 2017 года данный протокол об административном правонарушении № 6 от 15 ноября 2016 года начальником департаментом финансов администрации Города Томска был вновь направлен мировому судье, после чего мировым судьей 17 апреля 2017 года было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу департамента финансов администрации Города Томска и обжалуемое постановление от 17 апреля 2017 года были вынесены без учета положений ст.29.4 КоАП РФ и позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу департамента финансов администрации Города Томска для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь поступивший протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона, в то время как протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 17 апреля 2017 года по делу № 5-186/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении администрации Города Томска отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 01.06.2017. Опубликовать 05.06.2017.