1-59/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 марта 2018 года

Советский районный суд г.Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием : помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

потерпевшего - Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение № 619 от 30.05.2013г. и ордер № 40 от 27.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15.11.2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находясь у , в ходе распития спиртного с ранее ему не знакомым Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Г., нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице; ранки на слизистой оболочке верхней губы, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ н от (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от которого Г. упал на землю. 

После этого, ФИО1 с целью доведения своего преступного замысла до конца, наклонился к Г., и из карманов его одежды открыто похитил денежные средства в сумме 1450 рублей, документы на имя Г., а именно: паспорт гражданина РФ серии 6804 выданный Советским РОВД , страховое свидетельство , договор купли-продажи от №ЗЗТ-4220, а также банковскую карту Сбербанка России на имя Г. и бумажный конверт с пин-кодом от вышеуказанной банковской карты материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 1450 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия,а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Беляев А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 уголовно наказуемое деяние, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает : признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу он имел две непогашенные судимости за тяжкие преступление к реальному лишению свободы по приговорам Ленинского районного суда от 15.09.2004г. и Октябрьского районного суда от 15.05.2014г., и признает в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание - рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает при назначении подсудимому наказания как сведения о его личности, а ни как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства обвинения не свидетельствуют о том, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием для совершения им преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств обвинения, сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, характера отягчающего наказание обстоятельства и иных данных характеризующих ФИО1, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства,

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом характера отягчающего наказание обстоятельства, и вопроса о возможности применения к нему ст.73 УК РФ. 

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным их не применять, полагая достаточным для исправления ФИО1 назначенного ему основного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных об его личности, свидетельствующих о его устойчивом противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.05.2014г., применяя при этом правила п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как действия подсудимого в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, о чем свидетельствует наличие у ФИО1 на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.09.2004г. и Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.05.2014г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 15.05.2014г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчислять с 15 марта 2018 года, с зачетом в него времени содержания его под стражей по настоящему делу, а именно : периода с 25.01.2018г. по 14.03.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ серии 6804 , страховое свидетельство , договор купли-продажи от банковскую карту Сбербанка России на имя Г., бумажный конверт с пин-кодом - оставить по принадлежности у Г.;

Лист бумаги с текстом «0458», шесть кассовых чека ПАО СБЕРБАНК хранящиеся в бумажном конверте- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров