36RS0020-01-2024-000639-36 

Дело №1-144/2024

приговор

именем российской федерации

г. Лиски

19 июня 2024 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 и ордер № 5132/2,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием потерпевшего ФИО19., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> АССР, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, в кабинете врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоящего, судимого приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2019 по п. «г.» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с применением ст. 70 УК РФ присоединено путем частичного сложения наказания, неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.12.2017 с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 14.07.2023, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 20 час 20 мин до 21 час 46 мин 06.11.2023 ФИО3, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, находился по адресу: 

<

адрес>, комната №, где распивал с Потерпевший №1 спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе внезапно возникшей ссоры, 06.11.2023 примерно с 20 час 20 мин до 21 час 46 мин у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

ФИО3 реализуя свои преступные намерения, 06.11.2023 в период времени примерно с 20 час 20 мин до 21 час 46 мин, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната №, воспользовавшись отсутствием в комнате Свидетель №1, который вышел покурить, действуя умышленно и целенаправленно, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, находившимся при нем острым предметом (кухонный нож), нанес Потерпевший №1 множественные удары в область расположения жизненно важных органов – голову, грудную клетку, верхние конечности, осознавая, что его действия должны неизбежно повлечь за собой наступление смерти потерпевшего. Потерпевший №1 стал прикрывать голову руками, а также осуществлять сопротивление ФИО1, пытаясь выхватить нож и в это время в помещение комнаты зашел Свидетель №1, который увидев происходящее, оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 и вытолкнув из комнаты, чем пресек преступные действия ФИО1. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: рана в теменной области (1), рана в правой височной области (1), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадина на фоне кровоподтека в области верхнего века правого глаза (2), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; раны в области нижней челюсти слева, левого плеча и задней поверхности груди справа (не менее 3-х), квалифицировать которые не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной документации не отражены их размерные характеристики (длина, ширина, глубина), в результате чего Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями доставлен в БУЗ ВО «ФИО6», где ему оказана квалифицированная медицинская помощь. В связи с оказанием потерпевшим активного сопротивления, а также пресечением преступных действий ФИО3 со стороны Свидетель №1, а также оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам. После причинения Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, ФИО3, полагая, что его действия неизбежно повлекут за собой наступление смерти потерпевшего, с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, то есть в покушении на убийство Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что употреблял спиртное, что и поспособствовало совершению преступления, трезвый бы не совершил, показания давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме показаний подсудимого ФИО3 вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым в ноябре 2023 к ним в комнату заселили ФИО3 с которым ранее знаком не был. На следующий день, по пути с работы он приобрел себе продукты питания и водку объемом 0,25 литра и примерно в 20 час вернулся в комнату. В комнате находился Свидетель №1 и ФИО3, они сидели за столом, ФИО1 употреблял спиртное, а ФИО5 пиво. Он тоже сел за стол и они втроем стали ужинать. ФИО3 с ними не ел, а выпивал свое спиртное и практически не разговаривал. Примерно через час, ФИО1 включил на своем телефоне громко музыку и стал слушать ее. В связи с тем, что они уже собирались с ФИО5 ложиться спать, потому что им рано вставать на работу, они несколько раз попросили ФИО3 выключить музыку. Через некоторое время ФИО1 выключил музыку, а ФИО5 в этот момент вышел из комнаты покурить. ФИО1 также вышел из комнаты, а он остался в комнате один, сидел за столом слева относительно входа в комнату, за спиной у него располагалась шкаф, следом за ним расположена кровать ФИО1. Спустя примерно 2-3 минуты, ФИО3 вернулся в комнату и он заметил боковым зрением, что ФИО3 прошел к своей кровати, после чего он почувствовал, что ему наносят удары по голове, со спины. Сначала не понял, что происходит, в связи с чем, стал поворачиваться и в этот момент, он заметил ФИО3, у которого в руках был нож с черной рукояткой, общая длинна ножа, около 10 см. ФИО3 продолжал наносить ему удары по голове, а также в область груди справа, левого плеча, спины в область лопатки справа. Он попытался забрать нож, но у него ничего не вышло, ФИО3 продолжал наносить удары ножом. При этом, он испытывал сильную физическую боль от причиняемых телесных повреждений, у него текла кровь. В тот момент он опасался за свою жизнь, так как не мог оказать сопротивления ФИО3, не успел сориентироваться, так как все произошло очень быстро и неожиданно для него. В какой-то момент в комнату забежал Свидетель №1, который оттащил от него ФИО3 и вытолкнул того из комнаты за дверь. Если бы ФИО5 не зашел в комнату, то ФИО3, скорее всего, убил бы его. В связи с чем, ФИО3 стал причинять ему телесные повреждения, он не знает, но предполагает, что из-за того, что он просил его выключить музыку, конфликта между ними не было, никаких претензий он ФИО3 не предъявлял;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает медбратом СМП ФИО6. 06.11.2023 в вечернее время, от диспетчера БУЗ ВО ФИО6 фельдшеру поступил вызов на 

<

адрес>, также сообщили, что там ножевое ранение. После они совместно с фельдшером Свидетель №3 прибыли на указанное место. В здание не поднимались, так как потерпевшего вывели на улицу. В ходе осмотра пострадавшего обнаружены множественные резанные раны головы, кожи лица, теменной области головы и руки. У потерпевшего присутствовал запах алкоголя. Ему обработали раны, перебинтовали;

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в БУЗ ВО ФИО6, врач травматолог-ортопед. 06.11.2023 примерно в 23.00 ему позвонили из приемного отделения и сообщили, что по скорой поступил гражданин с резанными ранами и ему было необходимо оказание медицинской помощи. В ходе осмотра у ФИО18 были обнаружены резанные раны головы, зашивались ли они, он не помнит. В полицию не сообщал, так как об этом сообщает скорая помощь;

показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает бригадиром в подразделении Черкизово. 05.11.2023 для осуществления работы прибыл ФИО3, она разместила его в комнате № общежития. 06.11.2023 примерно около 22.00 ей на телефон позвонил Свидетель №6 и попросил приехать, сообщив при этом, что Потерпевший №1 кто-то порезал. Когда она приехала в общежитие, прошла в комнату №, где на стуле возле стола сидел Потерпевший №1, который пытался остановить кровь у себя на голове. Потерпевший №1 пояснил, что когда они выпивали спиртное, ФИО3 накинулся на него с ножом со спины и нанес ему удары ножом. У ФИО3 ладонь была порезана. Они были перевозбужденные. С ними в комнате проживал Свидетель №1, который их и разнимал. Обстоятельства случившегося ей известны со слов очевидцев;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 08.11.2023 содержащимися в (Т. 2 л.д. 92-95), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, из них следует, что 05.11.2023 примерно в 20-21 час в их комнату пришел новенький парень. Он пришел вместе с комендантом Свидетель №5, которая пояснила парню, что он может занять свободную кровать возле стены в дальнем левом углу. Рядом с данной кроватью расположена кровать ФИО17 После этого, Свидетель №5 ушла, парень стал размещаться, раскладывал свои вещи. При этом, парень в комнате ни с кем не знакомился, своего имени не называл, делал все молча. Утром, 06.11.2023 примерно в 05 час 45 мин он ушел на работу, парень оставался в комнате, спал. Примерно в 15 час 20 мин 06.11.2023 он вернулся в свою комнату в общежитии. В это время в комнате находился вышеуказанный парень, он занимался своими делами. Около 18 час данный парень куда-то ушел и вернулся с бутылку водки объемом 0,5 литра, которую стал распивать, сидя у себя на кровати. Он с данным парнем водку не пил, они не общались. Около 20 час 20 мин 06.11.2023 с работы вернулся ФИО17, который принес с собой продукты питания и «чекушку». Пока Леха пошел в душ, он пожарил яичницу. Они сели с Лехой ужинать и пригласили парня сесть с ними за стол, на что тот согласился. Так, Леха и данный парень стали распивать сначала водку парня, а затем распили «чекушку» Лехи. Он вместе с ними водку не пил, выпил немного пива. От выпитого спиртного, было заметно, что парень был пьян, он пошатывался. Леха был немного «поддатенький», т.е. сильно пьян он не был. После того, как закончился алкоголь, парень включил на своем телефоне громко музыку. Так как музыка играла слишком громко, и они с Лехой не слышали друг друга, а также динамик на телефоне парня плохо работал, хрипел, они попросили парня выключить музыку. Парень выключил музыку, но затем вновь ее включил. Они еще раз попросили выключить, что парень и сделал. После того, как парень выключил музыку, парень встал из-за стола и вышел из комнаты. Он также вышел из комнаты, чтобы покурить. Леха остался в комнате, сидел за столом. По пути он встретил вышеуказанного парня, который зашел в комнату. Так, когда он находился на улице, а именно на пороге перед входом на второй этаж, он услышал какой-то шум, грохот посуды. Он понял, что данный шум из их комнаты и пошел посмотреть, что происходит. Так, когда он зашел в комнату, парень стоял возле стола спиной ко входу, а Леха сидел за столом у окна. При этом, парень наносил удары Лехе в верхнюю часть туловища, головы. Леха в этот момент пытался защищаться руками. Также он заметил, что в руках у парня находился нож, которым он наносил удары Лехе. Он подбежал, схватил парня за шиворот и с силой оттолкнул в сторону, от Лехи. В момент, когда он оттаскивал от Лехи данного парня, парень успел нанести Лехе удар ножом с области правой лопатки. Так, он откинул парня, и тот упал на пол, при этом нож выпал у него из рук. Парень встал с пола и попытался накинуться на него, но он вытолкнул парня из комнаты и закрыл дверь. После этого, он подошел к Лехе, который был весь в крови и стал подручными средствами останавливать кровь у Лехи. В этот же момент он стал звать на помощь. В комнату пришли парни из соседней комнаты, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Считает, что если бы он не услышал шум в комнате, и не зашел в нее, то парень вероятнее всего убил бы Леху;

показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 содержащимися в протоколе его допроса от 12.01.2024 (Т. 1 л.д. 122-124), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, из которых следует, что 06.11.2023 в дневное время, он вернулся в общежитие с работы, переоделся, помылся и лег спать. Когда он пришел с работы, никаких новых жильцов из комнаты №1 не видел, ни с кем не общался. Проспал он до самого вечера и никаких криков и шума из соседней комнаты не слышал. Проснулся он от того, что услышал, как то звал на помощь и вышел посмотреть, что произошло. Когда он вышел из комнаты, то увидел на полу возле комнаты № следы, похожие на кровь. В это время кто-то крикнул, «Леху порезали», после чего попросили его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что он и сделал. В связи с тем, что он не переносит вида крови, он зашел обратно к себе в комнату и больше не выходил. О том, что произошло, он узнал чуть позже, он соседей по комнате. Так, ему стало известно, что мужчина, который только заселился в комнату №, нанес ФИО17 множественные удары ножом по голове и туловищу. О причинах конфликта, ему ничего не известно. Так же со слов соседей по комнате, он узнал, что в момент, когда неизвестный мужчина наносил удары ножом Потерпевший №1, в комнату зашел Свидетель №1 который оттащил мужчину от ФИО4, и если бы ФИО5 во время не зашел, мужчина вероятнее всего, убил бы ФИО17.

Показаниям свидетелей оснований не доверять не имеется, в личных взаимоотношениях с ФИО3 они не находятся, данных об их заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не имеется, оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено, они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными, достаточными, допустимыми и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые являются достоверными и допустимыми:

рапортом заместителя руководителя СО по городу Лиски СУ СК России по Воронежской области ФИО10 от 08.11.2023, согласно которому 08.11.2023 из отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17);

рапортом начальника смены ДЧ отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 06.11.2023, согласно которому 06.11.2023 в 21 час 49 мин в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области поступило сообщение о преступлении о том, что не знакомый причинил телесные повреждения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20);

рапортом начальника смены ДЧ отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 06.11.2023, согласно которому 06.11.2023 в 22 час 20 мин в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО6» доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: резанные раны левой и правой щек, волосистой части головы, левого плеча (т. 1 л.д. 22);

заявлением Потерпевший №1 от 07.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 06.11.2023 нанес ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 25);

протокол осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которому произведен осмотр ком. № 

<

адрес>, которая расположена на втором этаже осматриваемого дома, справа при входе в коридор. В ходе осмотра комнаты изъяты: шорты Потерпевший №1, смывы с двери на марлевом тампоне, нож (т. 1 л.д. 26-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ком. № 

<

адрес>, которая расположена на втором этаже осматриваемого дома, справа при входе в коридор. В ходе осмотра комнаты изъяты: шорты, футболка и шлепанцы ФИО3 (т. 1 л.д. 56-63);

протоколом предъявления лица для опознания от 08.11.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в мужчине, находившемся на месте №, т.е. второму по счету от двери (посередине) в кабинет, где проводится опознание, опознал мужчину (ФИО3), который 06.11.2023, находясь в комнате № 

<

адрес>, пытался его убить, нанося удары ножом по голове и туловищу (т. 1 л.д. 126-129);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2023, согласно которому у ФИО3 получены образцы буккального эпителия (слюны) (т. 2 л.д. 124-125);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (слюны) (т. 2 л.д. 128-129);

заключением эксперта №273.23 от 09.02.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 и представленной медицинской документации на его имя обнаружены следующие повреждения: рана в теменной области (1), рана в правой височной области (1), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадина на фоне кровоподтека в области верхнего века правого глаза (2), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; раны в области нижней челюсти слева, левого плеча и задней поверхности груди справа (не менее 3-х), квалифицировать которые не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной документации не отражены их размерные характеристики (длина, ширина, глубина). Все обнаруженные раны были причинены незадолго до обращения Потерпевший №1 в медицинскую организацию, что подтверждается наличием признаком кровотечения с их уровня. Исходя из цвета кровоподтека, цвета, консистенции, соотношения поверхности ссадины с уровнем окружающей кожи следует считать, что ориентировочный срок возникновения ссадин на фоне кровоподтека в области верхнего века правого глаза может соответствовать не более 2-3-х суток до времени судебно-медицинской экспертизы. Все обнаруженные раны были причинены острым предметом, что подтверждается их морфологическими признаками (с ровными краями), сделать вывод о механизме их причинения не представляется возможным в виду отсутствия сведений об их глубине в представленной документации. Ссадина на фоне кровоподтека были причинены тупым предметом, механизм образования кровоподтека удар, сдавление или комбинация данных механизмов, механизм образования ссадины трение-скольжение, удар под углом или комбинация данных воздействий, что подтверждается закрытым характером кровоподтека, размерами и форменными характеристиками ссадины (т. 2 л.д. 33-36);

заключением эксперта №53.24 от 16.02.2024, согласно которому установить механизм образования ран в теменной области, в правой височной области, в области нижней челюсти слева, левого плеча и задней поверхности груди справа не представляется возможным, также в представленных материалах отсутствуют данные о травматических воздействиях в область верхнего века правого глаза, в связи с чем нельзя провести сравнительный анализ механизма образования обнаруженных повреждений с условиями причинения повреждений, отраженными в представленных материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 53-59);

заключением эксперта №457.23/К от 04.12.2023, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с входной двери, изъятым 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. №, установлено наличие крови человека. На футболке, шортах и паре шлепанцев (в постановлении о назначении экспертизы и сопроводительной бирке указанных как «сланцы») ФИО3, изъятых 08.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. №, установлено наличие крови человека. На клинке ножа, изъятого 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. №, установлено наличие крови человека. На ручке ножа установлено наличие пота с примесью крови человека. Кровь на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом с входной двери, изъятых 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. №, футболке, шортах и паре шлепанцев (в постановлении о назначении экспертизы и сопроводительной бирке указанных как «сланцы») ФИО3, изъятых 08.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. №, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца буккального эпителия ФИО3, характеризуется одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО3 Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе Потерпевший №1 исключается. Биологические следы, в которых установлено наличие пота с примесью крови, на ручке ножа, изъятого 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. №, содержат смесь в разном количественном соотношении индивидуальных ДНК не менее трех лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. В доминирующем компоненте смешанного генетического профиля препарата ДНК из этих следов выявляются генетические признаки, совпадающие с генотипом ФИО3, что свидетельствует о присутствии его биологического материала в указанных следах. Генетические признаки других компонентов смеси имеют несбалансированный характер и низкий уровень сигнала, выявляются не во всех исследованных молекулярно-генетических системах, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, в смешанных следах на ручке ножа не исключается присутствие биологического материала ФИО3 с примесью биологического материала как минимум двух других лиц, достоверно высказаться о генетических признаках и, соответственно, принадлежности этой части биологического материала конкретным лицам, в том числе Потерпевший №1, не представилось возможным (т. 2 л.д. 75-92);

заключением эксперта №458.23/К от 30.11.2023, согласно которому на шортах, изъятых 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. № (в постановлении о назначении экспертизы указанных как принадлежащие Потерпевший №1), установлено наличие крови человека. Кровь на шортах, изъятых 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком. № (в постановлении о назначении экспертизы указанных как принадлежащие Потерпевший №1) принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца буккального эпителия Потерпевший №1 характеризуется одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать Потерпевший №1 Происхождение крови в этих следах от других лиц, в том числе ФИО3 исключается (т. 2 л.д. 99-110);

заключением комиссии экспертов №3013 от 21.11.2023, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (F – 07.08). Указанные особенности психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, целенаправленность его действий, определяющихся конкретно-сложившейся конфликтной ситуацией, отсутствие у него в тот период расстройств сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, такие, как смешанный тип реагирования, неустойчивость состояния, протестная реакция на обстоятельства, нарушающие покой, затрудняющие общение, раздражительность, упрямство, эгоцентрическая обидчивость, колебания настроения, настойчивость в отстаивании собственной индивидуальности, что усложняет адаптацию, настороженность, сензитивность к критическим замечаниям со стороны окружающих, недоверчивость, ригидность выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в момент совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения правонарушения ФИО3 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (в том числе эмоционального напряжения, возбуждения), либо длительной психотравмирующей ситуации, которое могло бы существенно повлиять на его поведение, не находился. Действия в инкриминируемый ФИО3 период времени были последовательными и целенаправленными. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной. У него не отмечалось признаков аффективного сужения сознания с фрагментарностью восприятия окружающего, нарушений регуляции деятельности с утратой опосредованных действий, о чем свидетельствует достаточная полнота и точность воспроизведения обстоятельства исследуемой ситуации. Не отмечалось также признаков фазы психической и физической астении, которая протекает с явлениями вялости, снижением активности. Испытуемый полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшего (т. 2 л.д. 116-120);

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений, а поэтому ими во взаимосвязи подтверждается событие преступления и причастность к нему подсудимого ФИО3.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, оформлены надлежащим образом, проведены компетентными специалистами, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются обоснованными, соответствуют материалам дела и другим, представленным по делу доказательствам. Сомнения или неясности в изложенных заключениях экспертов, в том числе о примененных научных методиках и квалификации экспертов отсутствуют, оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы и понятны, детально изложены все представленные и исследованные данные. В связи с этим суд признает вышеуказанные заключения экспертиз допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора.

Вещественными доказательствами, а именно: шорты Потерпевший №1, шорты, футболка, пара шлепанцев ФИО3, марлевый тампон со смывом с входной двери, нож, образцы буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1 и ФИО3; оптический диск, содержащий 2 звуковых аудиофайла и 1 информационную карту, предоставленные БУ ВО «Система - 112» (т. 2 л.д. 139-140, т. 2 л.д. 150).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Оценивая представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО3 считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против личности, принимает во внимание обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в Лискинской ЦРБ не состоит, судим, наказание отбыто.

Наряду с этим, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ находит установленными и учитывает в отношении ФИО3 следующие смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья ФИО3, потерпевший не настаивал на строгом наказании, а также то, что он вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступления, который по своему виду является опасным на основании ст.18 ч.2 УК РФ, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Кроме того обстоятельствами отягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из пояснений самого ФИО3 это повлияло на совершение им преступления, не находясь он в состоянии опьянения, то не совершил бы данного преступления.

С учетом всех этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что предыдущее уголовное наказание не возымело в отношение него достаточного исправительного и воспитательного воздействия, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания на основании статей 6,43,60 УК РФ возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений ФИО3 не может быть назначено условное наказание. 

При определении размера наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенного преступления, руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного одного неоконченного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденным своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом того, что ФИО3 постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, поэтому в целях предотвращения виновным совершения новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы путем наложения соответствующих ограничений. 

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: шорты принадлежащие Потерпевший №1, шорты, футболку, пару шлепанцев принадлежащие ФИО3 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; марлевый тампон со смывом с входной двери, нож, образцы буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1 и ФИО3 уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оптический диск, содержащий 2 звуковых аудиофайла и 1 информационную карту, предоставленные БУ ВО «Система – 112» - хранить при уголовном деле.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката Поднебесникова Д.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по указанным части и статье в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов любых суток, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 08 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шорты принадлежащие Потерпевший №1, шорты, футболку, пару шлепанцев принадлежащие ФИО3 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; марлевый тампон со смывом с входной двери, нож, образцы буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1 и ФИО3 уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оптический диск, содержащий 2 звуковых аудиофайла и 1 информационную карту, предоставленные БУ ВО «Система – 112» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий: