№1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.12.2007 Ленинским районным судом г.Мурманска (в редакции постановления Себежского районного суда Псковской области от 09.08.2012) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2014 условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 13 дней;

осужденного:

- 10.07.2017 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.п.«б,в» ч.4 ст.162, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26.12.2007) к 17 годам 06 месяцам лишения свободы. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 06 июля 2016 года до 04 часов 30 минут 07 июля 2016 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, изготовленные из золота 585 пробы, а именно: 

<

данные изъяты> чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 149 502 рубля 14 копеек..

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, выраженном в соответствующем заявлении (т. 2 л.д. 167), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии ФИО2, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 45), а также наличие хронических заболеваний, подтвержденных документально, принесение публичных извинений в судебном заседании потерпевшей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 малолетних детей, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в отношении ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, участие ФИО2 в воспитании малолетнего ребенка ФИО3, положительно характеризует подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, установленных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.07.2017, поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.07.2017, которым последнему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 149 502 рубля 14 копеек (т. 2 л.д. 95).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба на указанную сумму, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 149502 рубля 14 копеек потерпевшей ФИО1. Подсудимый признал исковые требования потерпевшей. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10 июля 2017, и окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 31.08.2017, с зачетом в срок наказания, время нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10.07.2017, с 14.11.2016 по 30.08.2017.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 149 502 (сто сорок девять тысяч пятьсот два) рубля 14 копеек.

Вещественные доказательства: четыре фотографии (т. 2 л.д. 54-55, 59), пять квитанций (т. 2 л.д. 71-75, 80) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская