№ 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 3 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Банина А.Ф., удостоверение № 231, ордер № 012223,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Х. от 22 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, окончивший 9 классов, холостой, работающий автомойщиком в МП «Транс», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 21.11.2014г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18.09.2015г. мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 19.09.2017г., не отбытый срок 11 месяцев 24 дня, наказание отбыто;

- 10.10.2018г. мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; сохранено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 18.09.2015г.,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 22 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Пушкинского городского прокурора Джабраилов Р.Р., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2, просит приговор изменить, снизить наказание в связи с необходимостью исключить из приговора указание о судимостях ФИО2 по приговорам Пушкинского городского суда Московской области от 05.11.2001г., 04.03.2004г., 16.07.2004г., 06.06.2007г. и отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, так как сроки погашения указанных судимостей истекли, а наличие у ФИО2 не погашенных судимостей по приговорам суда от 21.11.2014г., 18.09.2015г., 10.10.2018г. за преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступлений. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после консультации со своим защитником, и поддержал его в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, сомнений не вызывает.Деяниям осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с несправедливостью приговора (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания в отношении ФИО4 не соблюден.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указаны судимости ФИО4 по приговорам суда от 05.11.2001г., 04.03.2004г., 16.07.2004г., 06.06.2007г., сроки погашения которых истекли к моменту совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, и, как следствие, признано отягчающим вину обстоятельство – рецидив преступлений. Между тем, преступления, по которым ФИО4 осужден и сроки погашения судимости по которым еще не истекли, относятся к категории небольшой тяжести и рецидив преступлений не образуют.

В связи с чем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания о наличии судимостей по приговорам Пушкинского городского суда Московской области от 05.11.2001г., 04.03.2004г., 16.07.2004г., 06.06.2007г., а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, со смягчением назначенного ФИО4 наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Пушкинского городского суда Московской области от 05.11.2001г., 04.03.2004г., 16.07.2004г., 06.06.2007г., а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Смягчить ФИО2 назначенное по ст.119 ч.1 УК РФ наказание до ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 10.10.2018г. и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленного главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

СУДЬЯ: