Дело № 58МS0040-01-2023-001226-21

производство № 12-4\2024

Р е ш е н и е

 

24 января 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести впервые совершенного им правонарушения по главе 12 КоАП РФ; при рассмотрении дела его защитник привел достаточные неопровержимые доказательства того, что в момент фиксации средствами видео фиксации административных правонарушений, отраженных в справке отделения ГИБДД от 23.09.2023, зарегистрированными на его имя транспортными средствами управляли работники, возглавляемого им 

<

данные изъяты> не выявлено вредных последствий совершенного им административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.241). 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2023 года в 13 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении со стороны 

<

адрес> по названной дороге с двусторонним движением, проезжая часть которой разграничена горизонтальной дорожной разметкой 1.1, предусмотренной Приложением № 2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия указанной дорожной разметки, в нарушение требований п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, а также в нарушение запрета, установленного указанной дорожной разметкой, при совершении обгона впереди двигавшегося транспортного средства пересек линию этой дорожной разметки и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, схемой к данному протоколу, по которым ФИО1 не приведено возражений; видеозаписью, представленной к материалам дела; письменным рапортом инспектора ДПС.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеризующие данные ФИО1, отягчающее обстоятельство. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (40 постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, одно по ст. 12.16 КоАП РФ) в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса).

Доводы ФИО1 о том, что указанные в справке правонарушения совершены не им, а другими лицами, в чьем пользовании находятся его транспортные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ФИО1 был привлечен к административной ответственности и эти постановления им не обжаловались, не отменены, наказания по ним исполнены. 

Ссылка в жалобе на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 25.06.2019 № 20, не обоснована, поскольку эти разъяснения даны по обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, зафиксированных средствами виде офиксации, а в данном случае такие дела уже рассмотрены и по ним вынесены постановления, которые вступили в законную силу, и при разрешении данного дела обстоятельства по ним переоценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований к отмене, изменению судебного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-