1-463/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002655-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нечаевой В.А., представившей ордер № 22096, удостоверение № 2010,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 марта 2012 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2017 г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 г., в вечернее время, ФИО1 после совместного распития с К.Г.Д. спиртных напитков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения, взял со стола в комнате пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя К.Г.Д. Продолжая преступные действия, ФИО1 при помощи банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», со счета № К.Г.Д., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством услуги «WI-FI», в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты, 16.02.2019 г., находясь, в павильоне «Продукты», расположенном по ул. Львовская, 35/1 в г. Красноярске, оплатил приобретение товарно - материальных ценностей на сумму 420 рублей и в период с 8 часов 26 минут до 22 часов 27 минуты 17.02.2019 г., находясь в павильоне «Елена», расположенном по ул. Волжская,3/1 в г. Красноярска, оплатил приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 4903 рубля, на общую сумму 5323 рубля. Приобретенными товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.Г.Д. значительный материальный ущерб в сумме 5323 рубля. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что 16.02.2018 г. вечером после совместного употребления с К.Г.Д. в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, спиртных напитков, когда К.Г.Д. пошла в туалет он взял со стола принадлежащую ей карту ПАО «Сбербанк», решив, что купит себе продукты и спиртное. Он зашел в павильон приобрел продукты и спиртное, рассчитавшись дважды за покупку при помощи банковской карты К.Г.Д. путем применения системы «Wi - Fi». На следующий день он, вновь в павильоне около общежития по ул. Волжская, 5 в г. Красноярске покупал водку и продукты, рассчитываясь банковской картой К.Г.Д. посредством «Wi-Fi». Вечером когда он в очередной раз попробовал рассчитаться банковской картой К.Г.Д. продавец ему сообщила, что карта заблокирована. После чего, он вернул карту К.Г.Д. Приобретенные спиртное и продукты он употребил.

Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления, помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей К.Г.Д., из которых следует, что 16.02.2019 г., в дневное время, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который по ее просьбе сходил в аптеку и приобрел ей лекарственные средства, рассчитавшись за них ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» с использованием технологии «Wi-Fi». ФИО1 вернул ей карту, после чего они с ФИО1 до 18 часов вместе употребляли спиртное, после чего ФИО1 ушел, а на следующий день вечером она обнаружила пропажу своей банковской карты, а также ознакомилась с смс сообщениями в телефоне о том, что картой рассчитывались в магазинах на общую сумму 5323 рубля. После чего она карту заблокировала. На следующий день вечером к ней на работу пришел ФИО1 на ее вопрос сначала сказал, что карту не брал, но почти сразу после этого карту вернул. Ущерб в сумме 5323 рубля для нее является значительным;

- показаниями свидетеля Б.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в середине февраля 2019 года, в дневное время, к нему домой пришел знакомый ФИО1, который принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Откуда у ФИО1 были деньги на приобретение спиртного, не знает, ФИО1 па данному факту ничего не говорил. Совместно с ФИО1 он выпил принесенную им водку, после чего ФИО1 ушел (л.д.138);

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в заявлении К.Г.Д., согласно которым она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в период с 16.02.2019 г. по 17.02.2019 г. с банковской карты похитил денежные средства в сумме 5 322 рубля (л.д. 6); 

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 15.05.2019, согласно которым установлено, что в комнате расположен стол, на котором 16.02.2019 по показаниям К.Г.Д. лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая К.Г.Д. (л.д.135-137); 

- данными указанными в протоколах выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей К.Г.Д. изъята история операций по счету дебетовой карты № с 16.02.2019 по 28.02.2019 г. Данная история операций осмотрена следователем, по результатам осмотра установлено, что за 06.02.2019 произведено списание денежных средств на сумму 250 и 170 рублей; 17.02.2019 - на сумму 125,408, 886,270, 60, 150, 164, 466, 366, 320, 405, 162, 464, 201, 456 рублей. Постановлением следователя история операций по счету дебетовой карты № приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28-29,30);

- данными, указанными в протоколе осмотра павильона «Продукты», расположенного по ул. Львовская, 35/1, в Ленинском районе г. Красноярска, согласно которым в павильоне установлен терминал ПАО «Сбербанк России», предназначенный для безналичного расчета за приобретенный товар (л.д. 124-128); 

- данными, указанными в протоколе осмотра павильона «Елена», расположенного по ул. Волжская, 3/1, в Ленинском районе г. Красноярска, согласно которым в павильоне установлен терминал ПАО «Сбербанк России», предназначенный для безналичного расчета за при обретенный товар (л.д.129-131). 

Из исследованного судом заключения комиссии экспертов № от 08.04.2019 г. следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> (л.д. 89-90).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, признательные показания подсудимого ФИО1 являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

С учетом изложенного суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, вышеприведенные результаты его судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил явку с повинной, принес потерпевшей извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, и его показаний в судебном заседании о том, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии опьянения для того чтобы приобрести спиртное, суд приходит к выводу, что преступление совершенно ФИО1, в том числе по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, совершил явку с повинной, в содеянном раскаялся, а также позицию потерпевшей, которая просила назначить ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей его уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, принять меры к полному возмещению потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по счету дебетовой карты, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 31,32), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын